明光市第二中学（高中部）教学楼设施设备采购（二次）更正公告二-立方招采通

明光市第二中学（高中部）教学楼设施设备采购（二次）更正公告二

一、项目基本情况

原公告的采购项目编号：czmgcg202609-015

原公告的采购项目名称：明光市第二中学（高中部）教学楼设施设备采购（二次）

首次公告日期：2026年09月21日

二、更正信息

更正事项：招标文件

质疑事项一：采购需求设置多项软件著作权登记证书作为▲重要技术参数，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人。招标文件P46-P49图书馆管理系统▲条款、P52-P53图书检索机▲条款、双通道专业音频功率放大器▲条款、数字会议音频处理器▲条款，要求投标人投标时提供指定名称软件著作权登记证书。软件著作权属于知识产权，权利归属具有唯一性，著作权证书不能等同于产品功能。将特定名称著作权证书作为投标响应门槛，只有持有该著作权的主体才能够满足参数，直接排除绝大多数潜在投标人，参数为特定主体量身定制。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：本项目相关▲条款并非要求证书文字名称完全一字不差，核心审核标准是软件著作权登记证书载明的软件功能模块，能够覆盖本项目所投图书管理系统、图书检索机配套软件、音频功率放大器配套控制软件、数字会议音频处理器配套软件对应的业务功能。只要著作权软件功能与投标产品对应模块一致，权属清晰，即满足响应要求，并非仅证书名称完全相同才可通过。该参数不存在仅少数主体可满足、量身定制的情形。

法律依据：政府采购货物和服务招标投标管理办法（财政部令第18号）第二十条采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件。招标文件应当包括以下主要内容：（五）招标项目的技术规格、要求和数量，包括附件、图纸等；

质疑事项二：实木心理沙盘★参数，强制投标阶段提交第三方检测报告，程序倒置，将自愿检测报告作为实质性废标条件，属于不合理条件限制竞争。招标文件P173-P175 专业版实木心理沙盘★条款，要求沙具架、沙盘、沙盘架、沙具架用板投标时提供第三方检测机构出具、依据 GB18584-2024 的甲醛释放量检测报告，★参数任意一项不满足即废标。该检测属于企业自愿检测，并非国家强制准入要求；检测报告仅针对送检样品，无法保障批量供货产品质量。产品甲醛指标应当在供货履约、到货验收环节核验，不应在投标阶段强制提交检测报告作为废标门槛，属于典型履约验收事项前置至投标评审环节，程序倒置。参数要求与项目采购特点不相适应，限制潜在投标人。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：心理沙盘放置于校园心理室供师生近距离使用，板材甲醛释放量直接关系师生健康，GB18584-2024 是人造板甲醛释放的国家强制性限量标准，保障该指标是产品质量底线。检测报告，用于证明拟投产品型号可满足安全标准，属于投标阶段产品符合性审查，不存在验收事项前置、程序倒置。

质疑事项三：招标文件设置★刚性废标条款，将非强制检测报告、专属知识产权证书作为否决投标条件，涉嫌复制特定厂家产品参数，量身定制。招标文件明确标注★参数任何一项不响应或负偏离按无效投标处理。前述心理沙盘★检测报告、多组▲著作权证书均被纳入投标评审响应材料。检测报告仅对送检样品有效，著作权证书归属特定主体，二者均不能证明批量供货产品质量，不属于投标阶段应当提交的材料。部分技术参数细节与特定厂商产品参数、检测报告文本高度重合，参数来源指向特定供应商，为意向供应商中标设置专属门槛，破坏公平竞争。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：心理沙盘板材甲醛指标执行 GB18584-2024 现行强制性家具国标，关系在校师生健康安全。投标阶段提交第三方检验报告用于核验拟投型号产品可满足安全底线；招标文件并未将专属知识产权证书作为否决投标条件；提供投标产品同型号检测报告、配套软件著作权证书，目的是佐证型号性能、知识产权无纠纷，属于合理设置。

质疑事项四：评分标准中项目人员证书加分项，设置大量与本项目履约无关人员证书，以不合理条件限制潜在投标人。招标文件评分标准“项目组人员（12 分）”条款，要求项目负责人提供信息系统项目管理师证书，其他成员提供系统集成项目管理工程师、网络工程师、信息安全工程师、数据库系统工程师、电工特种作业证等证书，并且投标阶段必须提交人员身份证、证书扫描件+社保证明。本项目为中学教学楼设施设备采购，核心标的为图书馆软件、音视频设备、心理沙盘等设备供货安装，上述软件资格证书与本项目设备供货、安装调试、验收履约无直接关系，将人员证书作为加分项，抬高投标门槛，构成差别待遇、限制竞争。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：本项目人员证书评分项，是结合本项目多教室智能化系统集成、设备安装、系统调试、安全生产、数据安全管理的实际履约需求设置的与项目工作高度匹配。中标人是合同履约第一责任人，要求投标人具备持证专业技术人员，用于项目统筹管理、现场组织、质量管控、问题处置，评审因素与投标人履约能力、项目实施质量、售后保障水平直接相关。不存在抬高投标门槛，构成差别待遇、限制竞争。

法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第五十五条　综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。

质疑事项五：教师电脑4、▲内存：≥32G DDR5 内存，内存条插槽数量≥4；便于后续扩展扩容。（1）教师电脑内存配置要求为32G，仅需2 条16G 内存或1 条32G 内存即可完全满足；即便考虑后期扩容，2 个内存插槽最高可扩展至64G（2×32G），对教师机课件展示、办公应用等全部教学场景而言已绰绰有余。4 个插槽对应的扩展上限对教室电脑在整个使用周期内不存在任何实际需求，该参数名为“便于后续扩展扩容”，实则与真实使用需求完全脱节，2 个插槽同样可以满足扩展需要，单独强制“插槽数量≥4”没有任何需求依据。（2）从专业技术角度，“4 插槽”要求与同条“DDR5 内存”的性能取向自相矛盾。DDR5 平台存在每通道插槽负载的频率限制：当内存控制器每通道连接2 根内存条（即4 个插槽全部插满）时，信号负载显著加重，内存实际运行频率将由标称的每秒5600 兆次传输大幅降至每秒3600 兆次左右，内存性能不升反降。正因如此，主流商用台式机厂商出于内存运行频率与系统稳定性考虑，大量商用机型采用2 个内存插槽的设计方案，4 插槽设计多见于工作站级产品或发烧级主板。招标文件一边要求新一代DDR5 内存，一边强制要求4 个插槽，暴露出该参数并非基于技术论证，而是照抄特定品牌特定型号整机的出厂规格表。（3）市场主流商用台式机中，2 插槽机型占据相当大的比例，各品牌紧凑型及主流商用立式机型普遍采用2 内存插槽设计。将“内存条插槽数量≥4”设为▲号实质性响应条款，直接把全部2 插槽的主流商用机型排除在外，市面可响应产品被精确收窄至少数品牌的特定机型，涉嫌以特定产品规格为蓝本设置排他性条款，排斥其他主流品牌参与竞争。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：本批电脑属于学校批量固定资产，采购后计划使用周期较长，存在后期扩容升级的现实业务需求。4个内存插槽相比2个内存插槽，后期扩容方式更加灵活，能够保护原有硬件投资，降低后期运维升级成本，符合财政资金资产使用效益要求。内存插槽≥4为开放式硬件规格，不存在“少数品牌的特定机型”情况。政府采购参数设置允许基于项目实际需求，择优选用更高品质、更适配场景的硬件配置，不属于以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

质疑事项六：教师电脑9、▲显示器：≥27 寸液晶显示器，分辨率为（≥1920*1080），刷新率≥120HZ。（1）刷新率120HZ 属于电竞及游戏显示器的定位参数，与教学场景的实际需要严重脱节。教师机在教学中的用途为课件展示、办公文档处理、网页浏览及教学视频播放，上述应用场景下60 赫兹至75 赫兹刷新率即完全满足要求，人眼在此类静态及常规动态画面下对120 赫兹与60 赫兹不存在可感知的差异。将“刷新率≥120Hz”设为▲号实质性响应条款，明显超出教学实际需要。（2）经市场调研，商用显示器市场主流刷新率为60赫兹至100HZ，各主流品牌商用显示器产品线中23.8 寸、27 寸型号的刷新率普遍为60赫兹或75HZ，120HZ 及以上刷新率集中于各品牌电竞产品线。该▲条款将主流品牌商用显示器全线排除，可响应产品仅剩电竞定位显示器，指向性明显。（3）该参数与同产品其他条款自相矛盾，暴露出其并非基于需求论证：教师电脑第5 条明确要求“集成显卡”，第12 条要求整机具备VGA 接口，VGA 模拟信号接口在技术上根本无法输出1920×1080 分辨率下120HZ 刷新率的视频信号，集成显卡平台亦不存在120HZ 的性能支撑需求。前后条款的技术矛盾说明该参数系照抄特定型号显示器的出厂规格，而非依据教学实际需求论证形成，涉嫌为特定品牌特定型号量身定制。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：1.本项目采购的电脑应用于教学场景，核心承载实时显示、学生教学界面动态呈现、多窗口指令与信息同步切换等关键任务。对设备显示效果的稳定性、清晰度和流畅性具有极高要求，而显示器刷新率直接影响动态画面的显示质量和操作响应效率；120HZ高刷新率能够有效消除画面快速移动时的拖影现象，确保学生避免因画面模糊导致的教学疏漏；同时，可显著提升多窗口切换、信息调取等操作的流畅度，保障学生教学高效推进。120Hz高刷新率是通用显示硬件性能指标，并非电竞设备专属功能。2.随着显示技术迭代，120Hz 高刷新率已成为新款商用、教育显示器的常规升级配置，并非仅电竞产品具备。本参数仅设置刷新率性能下限，未设置任何电竞专属功能及排他性条件，未限制品牌、型号及产品系列，市场可响应产品丰富、竞争充分，不存在排除主流商用设备、参数指向性强、量身定制等情形。3.招标文件配置VGA接口的核心目的为老旧设备兼容适配，用于对接传统投影仪、老旧显示终端等存量教学设备，属于向下兼容的备用接口，招标文件从未要求必须通过VGA接口输出120Hz信号。设备标配的HDMI数字高清接口，可稳定、完整支持1920×1080分辨率下120Hz高清高刷输出，完全满足本项目显示参数要求。

质疑事项七：电子教室软件：▲2．支持B/S 或C/S 等架构，通过在服务端上建立并分发终端镜像，实现终端的快速部署和管理，具备对接入终端的镜像管理、应用管控、端口管控、数据迁移等功能；▲3．支持在镜像中做父子节点或者兄弟节点等模式，并通过树状目录结构展示各节点间关系；终端开机既能选择不同的操作系统镜像或者快照，也能选择同一个镜像的不同快照，自动进入相应的系统桌面和应用环境；▲5．镜像系统更新后，终端重启后直接进入桌面，具有P2P 部署终端系统的功能，在下发镜像数据过程中，可以在服务端随时设定停止离线或继续离线，并具有断线续传的功能。▲6．提供多种数据还原方式，包括每次开机、每天、每月等，用户可根据实际使用需求自由设置数据还原方式，也可针对不同镜像设定不同的还原方式；▲8．软件授权符合本项目各项目学校所有机房建设要求，需全面覆盖本次建设的所有机房点位；（投标时提供承诺函，项目交付前需提供投标软件生产厂商出具的针对本项目的永久授权许可）（1）经我司市场调研并与公开产品资料逐字比对，本软件条款所描述的架构与功能——包括“支持跨架构和多类型终端的统一管理，可实现跨网段、跨VLAN 的不同组网方式”“在服务端上建立并分发终端镜像”“镜像管理、应用管控、端口管控、数据迁移”功能模块，“在镜像中做父子节点或者兄弟节点等模式，并通过树状目录结构展示各节点间关系”“终端开机既能选择不同的操作系统镜像或者快照”“P2P 部署终端系统”“断线续传”“每次开机、每天、每月等数据还原方式”“可禁止使用主板引导方式启动客户端，采用独立的启动插件，支持固定IP 地址、DHCP 地址、本地离线启动延续等启动方式”——与华硕机房管理软件的公开产品功能介绍高度吻合，其中“父子节点”“兄弟节点”“树状目录结构展示各节点间关系”等表述系该软件的私有功能术语，属照抄其产品文档原文，而非依据采购需求论证形成。机房镜像管理类软件市场上有多家厂商产品均可实现镜像分发、系统还原、终端管控等同类功能，但各产品功能架构、术语命名、实现方式均不相同；将需求精细到功能实现细节及私有术语的层面，实际效果是仅华硕机房管理软件能够逐字响应，其他品牌产品因功能架构与术语体系不同均无法完全满足，构成对特定品牌软件的精确指向。（2）▲8 要求“投标时提供承诺函，项目交付前需提供投标软件生产厂商出具的针对本项目的永久授权许可”，以软件厂商出具的针对本项目的授权作为响应条件。软件厂商是否针对具体项目出具授权、向哪家供应商出具授权，完全由厂商单方掌控；厂商已就本项目与特定供应商达成合作和报备，其他供应商客观上无法取得该授权，将被直接排除在中标范围之外。该条款构成渠道锁定，为特定供应商预留中标空间。本项目货物需求实际构成“特定品牌商用整机＋特定品牌机房管理软件”的捆绑组合指向，整体涉嫌为特定供应商量身定制。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：镜像管理相关参数，是根据学校机房教学运维实际需求制定。父子节点、兄弟节点、树状快照管理，是国内多家镜像管理软件、多地教育项目通用功能描述，文字相近不等于参数定向特定厂商；软件永久授权条款，投标阶段只交承诺函，授权文件在项目交付前提供，不作为投标资格门槛；目的是保障机房长期教学使用，防止授权到期失效；条款没有限制软件厂商向中标供应商出具授权，不存在渠道锁定；项目整机和机房软件是独立分项，不要求软硬件同品牌，投标人可自由组合不同品牌产品投标，不存在软硬件捆绑锁定特定供应商。

质疑事项八：图书管理系统强制要求支持500万册以上图书数据管理，与学校实际业务规模不相适应。本项目采购主体为明光市第二中学高中部，属于普通高级中学，学校实际馆藏为数万册级别，中小学图书室日常业务，客观上不需要500万册图书数据管理能力。500万册数据管理属于大型公共图书馆、高等院校图书馆的性能指标。市面上绝大多数面向中小学场景的图书管理系统出厂标称适配馆藏量级为10-50 万册，仅可通过后期数据库配置扩展到更大容量，并非出厂原生标称500万册管理能力。该硬性指标与本项目实际使用需求无关，不合理缩小合格供应商范围。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：本参数是系统底层数据库可承载的性能上限，并非要求学校现有馆藏达到 500 万册。明光市第二中学采购的图书管理系统使用周期较长，需预留纸质图书持续新增、数字资源接入、历史回溯建库、多副本数据存储等长期扩容空间，避免后期数据增长造成系统卡顿、检索性能下降。面向中小学的图书管理系统，很多产品底层数据库原生即支持百万级书目存储，并非仅高校、公共图书馆产品才可满足。招标文件仅设置数据承载能力的最低性能要求，未限定品牌、数据库类型，多家厂商产品均可满足，不存在不合理压缩竞争范围。该参数为保障系统长期稳定运行的前瞻性配置，贴合项目全生命周期使用需求。

法律依据：政府采购货物和服务招标投标管理办法（财政部令第18号）第二十条采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件。招标文件应当包括以下主要内容：（五）招标项目的技术规格、要求和数量，包括附件、图纸等。

质疑事项九：强制要求提供三项独立软件著作权登记证书（图书管理系统、大数据展示系统相关、微信图书馆系统相关）招标文件采购需求中标记▲，要求投标人分别提供图书管理系统相关著作权登记证书；大数据展示系统相关著作权登记证书；微信图书馆系统相关著作权登记证书。大数据展示、微信图书馆一般是智慧图书馆管理系统内部子功能/子模块，国内行业通行做法为：仅对整套智慧图书馆管理系统申请一份软件著作权，不会对内部子模块单独拆分、分别申请独立的软件著作权。该要求并非对软件业务功能本身的要求，而是对著作权证书名称、证书份数的形式化强制门槛。很多能够完整实现全部业务功能的供应商，会因为没有三份独立拆分的软著直接被排除评审，该条件与履约能力无必然关联，限制充分市场竞争。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：本项目智慧图书馆方案包含图书管理、大数据展示、微信图书馆三大独立业务模块，各模块具备独立业务逻辑与开发边界。软件著作权登记规则允许对整体平台登记，也允许对独立开发的业务模块单独登记，不存在行业只能申请一份整体软著的强制惯例。本条款设置目的，是核验投标产品核心模块的自主知识产权，防范贴牌、外购组件带来的版权纠纷、售后无法持续升级等风险，和项目履约保障直接相关，并非单纯设置证书数量门槛。招标文件仅要求软著覆盖对应模块功能，未限定证书名称完全一致，不存在不合理限制竞争。

质疑事项十：人脸识别借阅强制要求完全局域网离线自建人脸库，不得依托外网第三方人脸平台，指标设置缺乏业务必要性。招标文件要求自助借还系统人脸识别模块，需在局域网内自建人脸库，不允许调用外网第三方人脸平台。当前中小学图书馆行业，人脸借阅主流方案为采用合规国产厂商人脸云服务；完全局域网离线自建人脸库属于小众高成本方案，市场上可完整实现整套方案的供应商数量极少。采购文件没有提供学校业务必须完全离线、禁止使用合规云端人脸接口的业务说明与风险论证，该参数不合理压缩潜在投标人范围。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：人脸识别涉及师生人脸这类敏感个人信息，依据《中华人民共和国个人信息保护法》，需重点做好生物特征数据安全防护。离线自建人脸库方案，人脸特征采集、存储、比对全部在校园局域网内闭环完成，人脸数据不出校园内网，规避云端上传带来的数据泄露风险；同时断网环境下自助借还人脸核验仍可正常工作，保障业务连续运行，具备明确的数据安全与业务使用必要性。云端人脸、本地离线人脸属于行业两条并行成熟技术路线，招标文件未限定品牌、型号，不存在可响应供应商极少、不合理压缩竞争范围的情形。

质疑事项十一：软件业务功能点设置▲标记，强制要求第三方检测报告作为佐证门槛不合理。招标文件多处软件业务功能标记▲，要求投标人提供第三方检测报告作为佐证条件。图书馆管理系统业务功能，行业通用验证方式为产品功能截图、产品演示。软件业务功能单独去做第三方检测不属于行业通行惯例，供应商需要额外投入检测成本，且很多业务功能并无现成对应的检测标准。将第三方检测报告作为硬性门槛，抬高投标成本，变相限制竞争。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：“▲”标记并未强制要求第三方检测报告作为佐证，“▲”标记需提供的材料详见技术性能指标响应情况。

质疑事项十二：RFID 全套外设强制要求系统原生底层驱动，禁止标准SDK对接，不符合行业通用实现模式。招标文件隐含要求RFID 自助借还机、馆员工作站、安全门等全套外设，需要系统原生底层驱动对接。国内图书馆行业通用实现模式：图书管理系统通过ISO15693、SIP2 标准SDK 接口对接RFID 硬件设备，只要业务可以稳定实现，即可满足学校借阅业务。强制全部硬件必须系统原生底层驱动开发，不允许标准SDK 对接，不属于学校实际业务的必要条件，大幅减少市场上可参与的供应商。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：行业同时存在标准 SDK 兼容对接与原生底层驱动深度适配两种成熟技术路线，并非仅 SDK 对接为通用模式。标准 SDK 仅能实现浅层基础业务适配，无法对 RFID 设备读写功率、防误读、并发控制、离线运行等底层参数精准管控，高频借阅场景下易出现识别不稳定、设备冲突、误报漏报等问题。本项目要求原生底层驱动对接，是为实现软硬件一体化深度适配，保障校园高频借阅、长期稳定运行与统一运维管理，具备明确业务必要性。该参数仅限定技术适配深度、未限定品牌及私有技术，不存在缩小竞争范围、设置不合理门槛的情形。

质疑事项十三：招标文件多处技术参数设置过细、非必要，部分参数组合具备唯一性、倾向性，涉嫌为特定供应商量身定制，限制公平竞争。 1、部分技术指标属于产品非核心、非强制性指标，不是本项目实现业务功能所必需。单看个别参数看似通用，但多项指标叠加组合后，市场上能够全部同时满足的供应商数量极少，形成事实上的排他效果。 2、部分参数没有充分开展市场需求调研，未兼顾市场主流多品牌、多技术路线产品，没有采用功能化描述，而是采用产品具体实现细节进行约束，违背政府采购需求管理应当保障充分竞争的要求。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：本项目招标文件所有细化技术参数，均基于学校实际教学运维需求、数据安全要求、项目质量管控需要设置，参数合法合规、市场适配充分，不存在非必要、不合理限制条件。

质疑事项十四：招标文件设置大量、名称高度特定的软件著作权作为评分、实质性响应条件，设置不合理商务门槛，排斥潜在投标人。1、招标文件要求投标人提供多项特定名称软件著作权证书，作为得分项。2、软著名称具有唯一性，版权登记系统不允许完全重名软著登记。本项目要求如此具体、细分命名的软著，市场同时具备全套该命名软著的供应商数量极少；不同厂商技术路线不同，软著命名习惯不一样，大量有履约实力的潜在供应商因证书文字名称不匹配直接丢分甚至负偏离，构成事实上壁垒，违背公平竞争原则。

质疑回复：质疑不成立

事实依据：本项目软著要求未限定一字不差文字匹配，仅要求著作权内容覆盖对应功能模块属于功能匹配型审核标准，并非文字绝对一致审核。软著要求与项目履约质量、知识产权安全、长期售后保障直接相关，不属于无关商务门槛。软件著作权评审条件旨在择优遴选自主可控、成熟稳定的产品，不构成排他性壁垒，未限制公平竞争。

更正日期：2026年10月09日

三、其他补充事宜

此更正公告视同招标文件的组成部分，与招标文件具有同等法律效力。请各潜在供应商及时查看下载。给各潜在供应商带来不便，敬请谅解！如因供应商不及时查看，造成后果由供应商自行承担。

四、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。

1.采购人信息

名称：明光市第二中学

地址：明光市体育路2号

联系方式：13855093320

2.采购代理机构信息

名称：安徽嘉垚工程项目管理有限公司

地址：安徽省滁州市明光市明光街道女山路357号瑞丰名城小区1幢2单元101室

联系方式：18755093885