当前位置：
Y2025GZ077鄢陵县苗木花卉标准化种植基地项目工程总承包(EPC)及监理（评定分离）
评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1、项目名称：鄢陵县苗木花卉标准化种植基地项目工程总承包(EPC)及监理
项目编号：Y2025GZ077
2、建设地点：许昌市鄢陵县彭店镇、马坊镇、马栏镇。
3、工程概况：本项目总投资约53221.06万元，主要建设内容为：苗木花卉种植基地面积26117亩，苗木花卉种植基地建设内容主要包括土地复垦整理、除草、灌溉、增施农药和化肥、增加灌溉设施、田间道路工程、种苗购置及栽植等。项目规划用地面积34439.80㎡(约合51.66亩)，总建筑面积32523.05㎡，其中地上建筑面积31989.05㎡，含标准化厂房建筑面积24360.83㎡、仓库建筑面积2207.5㎡、综合楼建筑面积4830㎡、餐厅建筑面积572㎡、门卫室建筑面积18.72m?;地下建筑面积534㎡。
4、招标范围：一标段：包括设计、采购、施工总承包，并对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内缺陷修复等相关工作全面负责。二标段：包括本项目施工准备期、施工期及保修期的监理服务工作。
5、标段划分及招标控制价：本项目划分为两个标段。
一标段：最终财政评审结果费用的100%；二标段：工程总承包合同施工中标金额的0.8%。
6、计划工期：一标段：三年（包含设计周期）；二标段：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）。
7、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
8、评标办法：综合评估法。
9、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年11月20日至2025年12月15日在《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》、《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件的投标单位中一标段有4家；二标段有6家。其中一标段外地企业3家；分别是：河南竹石实业有限公司、河南一零建设有限公司、河南沙迈建设工程有限公司。二标段外地企业6家；分别是：方大国际工程咨询股份有限公司、荣泰工程管理咨询有限公司、科扬建设咨询有限公司、河南海纳建设管理有限公司、河南中尚工程咨询有限公司、中远融通工程咨询有限公司。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 许昌森博园林绿化工程有限公司 | ||
代理机构名称 | 河南特慧工程咨询有限公司 | ||
工程名称 | 鄢陵县苗木花卉标准化种植基地项目 工程总承包(EPC)及监理 | ||
开标时间 | 2025年12月15日 09时30分 | 开标地点 | 鄢陵县公共资源交易中心 开标一室 |
评标时间 | 2025年12月15日 11时40分 | 评标地点 | 鄢陵县公共资源交易中心评标一室 |
投标人名单 | 一标段： 1、联合体牵头人：河南竹石实业有限公司 （成员）中合一工程设计有限公司 2、联合体牵头人：河南一零建设有限公司 （成员）许昌大成实业集团有限公司 3、联合体牵头人：河南沙迈建设工程有限公司 （成员）河南建工建筑设计研究有限公司 4、联合体牵头人：川澜建设工程河南有限公司 （成员）中佰工程设计集团有限公司 二标段： 1、方大国际工程咨询股份有限公司 2、荣泰工程管理咨询有限公司 3、科扬建设咨询有限公司 4、河南海纳建设管理有限公司 5、河南中尚工程咨询有限公司 6、中远融通工程咨询有限公司 | ||
二、开标记录
一标段：
投标单位 | 投标总报价（%） | 施工项目 负责人 | 设计 负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
联合体牵头人：河南竹石实业有限公司 （成员）中合一工程设计有限公司 | 98.9 | 韩艳苹 | 林春华 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
联合体牵头人：河南一零建设有限公司 （成员）许昌大成实业集团有限公司 | 99.3 | 肖岩 | 李凯 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
联合体牵头人：河南沙迈建设工程有限公司 （成员）河南建工建筑设计研究有限公司 | 99.1 | 吕晓晨 | 杨芳 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
联合体牵头人：川澜建设工程河南有限公司 （成员）中佰工程设计集团有限公司 | 98.6 | 李红波 | 林升 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
招标控制价 | 最终财政评审结果费用的100%； | |||||
目标工期 | 三年（包含设计周期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
二标段：
投标单位 | 投标总报价（%） | 总监理工程师 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
方大国际工程咨询股份有限公司 | 0.79 | 李东杰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | ||
荣泰工程管理咨询 有限公司 | 0.76 | 赵立冬 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | ||
科扬建设咨询有限公司 | 0.74 | 吕兴军 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | ||
河南海纳建设管理 有限公司 | 0.74 | 贾磊 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | ||
河南中尚工程咨询 有限公司 | 0.79 | 王尊龙 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | ||
中远融通工程咨询 有限公司 | 0.75 | 周经纬 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | ||
招标控制价 | 工程总承包合同施工中标金额的0.8% | 抽取的权重系数K值 | 0.65 | |||
目标工期 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
一标段：
硬件特征码分析：各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号）均不相同，经评标委员会同意进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 联合体牵头人：河南竹石实业有限公司 （成员）中合一工程设计有限公司 |
2 | 联合体牵头人：河南一零建设有限公司 （成员）许昌大成实业集团有限公司 |
3 | 联合体牵头人：河南沙迈建设工程有限公司 （成员）河南建工建筑设计研究有限公司 |
4 | 联合体牵头人：川澜建设工程河南有限公司 （成员）中佰工程设计集团有限公司
|
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审
评委 投标人 得分 情况
| 联合体牵头人：河南竹石实业有限公司 （成员）中合一工程设计有限公司 | |||||||
投标费率报价（30分） | 企业实力（15分） | 实施方案（50分） | 服务 承诺 （5分） | 合计 | ||||
企业 业绩 （6分） | 人员 配备 （9分） | 设计 方案 （16分） | 施工 方案 （34分） | |||||
评委1 | 25.59 | 4 | 9 | 12.7 | 27.2 | 4 | 82.49 | |
评委2 | 25.59 | 4 | 9 | 12 | 25 | 4 | 79.59 | |
评委3 | 25.59 | 4 | 9 | 13.5 | 28.5 | 4 | 84.59 | |
评委4 | 25.59 | 4 | 9 | 11 | 24 | 4 | 77.59 | |
评委5 | 25.59 | 4 | 9 | 10 | 24 | 4 | 76.59 | |
评委6 | 25.59 | 4 | 9 | 13.9 | 27.2 | 4 | 83.69 | |
评委7 | 25.59 | 4 | 9 | 10.1 | 22.7 | 4.5 | 75.89 | |
最终得分 | 79.99 | |||||||
评委 投标人 得分 情况
| 联合体牵头人：河南一零建设有限公司 （成员）许昌大成实业集团有限公司 | |||||||
投标费率报价（30分） | 企业实力（15分） | 实施方案（50分） | 服务 承诺 （5分） | 合计 | ||||
企业 业绩 （6分） | 人员 配备 （9分） | 设计 方案 （16分） | 施工 方案 （34分） | |||||
评委1 | 25.19 | 1 | 7 | 10.9 | 24.7 | 4 | 72.79 | |
评委2 | 25.19 | 1 | 7 | 7.5 | 20.4 | 3.5 | 64.59 | |
评委3 | 25.19 | 1 | 7 | 12.5 | 25.7 | 4 | 75.39 | |
评委4 | 25.19 | 1 | 7 | 10 | 20 | 4 | 67.19 | |
评委5 | 25.19 | 1 | 7 | 8.5 | 24 | 4 | 69.69 | |
评委6 | 25.19 | 1 | 7 | 12.7 | 25.4 | 3.2 | 74.49 | |
评委7 | 25.19 | 1 | 7 | 9.5 | 22.9 | 4.6 | 70.19 | |
最终得分 | 70.87 | |||||||
评委 投标人 得分 情况
| 联合体牵头人：河南沙迈建设工程有限公司 （成员）河南建工建筑设计研究有限公司 | |||||||
投标费率报价（30分） | 企业实力（15分） | 实施方案（50分） | 服务 承诺 （5分） | 合计 | ||||
企业 业绩 （6分） | 人员 配备 （9分） | 设计 方案 （16分） | 施工 方案 （34分） | |||||
评委1 | 25.39 | 6 | 8.5 | 13 | 27.2 | 4 | 84.09 | |
评委2 | 25.39 | 6 | 8.5 | 12 | 25.2 | 4 | 81.09 | |
评委3 | 25.39 | 6 | 8.5 | 14.2 | 29.2 | 4.5 | 87.79 | |
评委4 | 25.39 | 6 | 8.5 | 11 | 22 | 4 | 76.89 | |
评委5 | 25.39 | 6 | 8.5 | 12 | 27 | 4 | 82.89 | |
评委6 | 25.39 | 6 | 8.5 | 12.9 | 25.4 | 3.5 | 81.69 | |
评委7 | 25.39 | 6 | 8.5 | 10.4 | 23.4 | 4.5 | 78.19 | |
最终得分 | 81.59 | |||||||
评委 投标人 得分 情况
| 联合体牵头人：川澜建设工程河南有限公司 （成员）中佰工程设计集团有限公司 | |||||||
投标费率报价（30分） | 企业实力（15分） | 实施方案（50分） | 服务 承诺 （5分） | 合计 | ||||
企业 业绩 （6分） | 人员 配备 （9分） | 设计 方案 （16分） | 施工 方案 （34分） | |||||
评委1 | 25.89 | 6 | 9 | 13.1 | 27.9 | 4 | 85.89 | |
评委2 | 25.89 | 6 | 9 | 13.1 | 27.7 | 4.5 | 86.19 | |
评委3 | 25.89 | 6 | 9 | 14.7 | 30.2 | 4.5 | 90.29 | |
评委4 | 25.89 | 6 | 9 | 14 | 30 | 5 | 89.89 | |
评委5 | 25.89 | 6 | 9 | 12 | 27 | 4 | 83.89 | |
评委6 | 25.89 | 6 | 9 | 12.6 | 25.4 | 3.2 | 82.09 | |
评委7 | 25.89 | 6 | 9 | 10.8 | 24.2 | 4.6 | 80.49 | |
最终得分 | 85.59 | |||||||
二标段：
硬件特征码分析：方大国际工程咨询股份有限公司、科扬建设咨询有限公司、河南海纳建设管理有限公司、河南中尚工程咨询有限公司CPU序列号一致；方大国际工程咨询股份有限公司、荣泰工程管理咨询有限公司主板序列号一致。其余各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号）均不相同，经评标委员会同意，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 方大国际工程咨询股份有限公司 |
2 | 荣泰工程管理咨询有限公司 |
3 | 科扬建设咨询有限公司 |
4 | 河南海纳建设管理有限公司 |
5 | 河南中尚工程咨询有限公司 |
6 | 中远融通工程咨询有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审
评委 投标人 得分 情况
| 方大国际工程咨询股份有限公司 | ||||||
监理大纲 详细评审 （20分） | 投标 报价 （15分） | 企业业绩 及荣誉 （30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（15分） | 项目监理机构人员配备（10分） | 服务 承诺 （10分） | 合计 | |
评委1 | 15.7 | 10 | 26 | 13 | 10 | 9 | 83.7 |
评委2 | 15.5 | 10 | 26 | 13 | 10 | 7 | 81.5 |
评委3 | 18.6 | 10 | 26 | 13 | 10 | 9.5 | 87.1 |
评委4 | 13.5 | 10 | 26 | 13 | 10 | 7 | 79.5 |
评委5 | 14.6 | 10 | 26 | 13 | 10 | 8 | 81.6 |
评委6 | 15.6 | 10 | 26 | 13 | 10 | 7 | 81.6 |
评委7 | 14.1 | 10 | 26 | 13 | 10 | 8.5 | 81.6 |
最终得分 | 82 | ||||||
评委 投标人 得分 情况
| 荣泰工程管理咨询有限公司 | ||||||
监理大纲 详细评审 （20分） | 投标 报价 （15分） | 企业业绩 及荣誉 （30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（15分） | 项目监理机构人员配备（10分） | 服务 承诺 （10分） | 合计 | |
评委1 | 15.7 | 13.8 | 26 | 13 | 10 | 9 | 87.5 |
评委2 | 14.7 | 13.8 | 26 | 13 | 10 | 7 | 84.5 |
评委3 | 15.5 | 13.8 | 26 | 13 | 10 | 9.3 | 87.6 |
评委4 | 13 | 13.8 | 26 | 13 | 10 | 8 | 83.8 |
评委5 | 14.9 | 13.8 | 26 | 13 | 10 | 8 | 85.7 |
评委6 | 15.2 | 13.8 | 26 | 13 | 10 | 6 | 84 |
评委7 | 14 | 13.8 | 26 | 13 | 10 | 8.6 | 85.4 |
最终得分 | 85.42 | ||||||
评委 投标人 得分 情况
| 科扬建设咨询有限公司 | ||||||
监理大纲 详细评审 （20分） | 投标 报价 （15分） | 企业业绩 及荣誉 （30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（15分） | 项目监理机构人员配备（10分） | 服务 承诺 （10分） | 合计 | |
评委1 | 15.2 | 13.67 | 26 | 13 | 10 | 9 | 86.87 |
评委2 | 13.1 | 13.67 | 26 | 13 | 10 | 6 | 81.77 |
评委3 | 12.3 | 13.67 | 26 | 13 | 10 | 9.3 | 84.27 |
评委4 | 13.5 | 13.67 | 26 | 13 | 10 | 7.5 | 83.67 |
评委5 | 14 | 13.67 | 26 | 13 | 10 | 7.5 | 84.17 |
评委6 | 15.3 | 13.67 | 26 | 13 | 10 | 7 | 84.97 |
评委7 | 13.1 | 13.67 | 26 | 13 | 10 | 8.5 | 84.27 |
最终得分 | 84.27 | ||||||
评委 投标人 得分 情况
| 河南海纳建设管理有限公司 | ||||||
监理大纲 详细评审 （20分） | 投标 报价 （15分） | 企业业绩 及荣誉 （30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（15分） | 项目监理机构人员配备（10分） | 服务 承诺 （10分） | 合计 | |
评委1 | 16.3 | 13.67 | 28 | 13 | 10 | 9 | 89.97 |
评委2 | 17.7 | 13.67 | 28 | 13 | 10 | 8 | 90.37 |
评委3 | 18.9 | 13.67 | 28 | 13 | 10 | 9.8 | 93.37 |
评委4 | 18 | 13.67 | 28 | 13 | 10 | 8.5 | 91.17 |
评委5 | 16.2 | 13.67 | 28 | 13 | 10 | 8 | 88.87 |
评委6 | 16.3 | 13.67 | 28 | 13 | 10 | 8 | 88.97 |
评委7 | 14.3 | 13.67 | 28 | 13 | 10 | 8.6 | 87.57 |
最终得分 | 89.87 | ||||||
评委 投标人 得分 情况
| 河南中尚工程咨询有限公司 | ||||||
监理大纲 详细评审 （20分） | 投标 报价 （15分） | 企业业绩 及荣誉 （30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（15分） | 项目监理机构人员配备（10分） | 服务 承诺 （10分） | 合计 | |
评委1 | 15.8 | 10 | 26 | 13 | 10 | 9 | 83.8 |
评委2 | 14.7 | 10 | 26 | 13 | 10 | 7 | 80.7 |
评委3 | 15 | 10 | 26 | 13 | 10 | 9.3 | 83.3 |
评委4 | 14.5 | 10 | 26 | 13 | 10 | 7.5 | 81 |
评委5 | 15.5 | 10 | 26 | 13 | 10 | 8 | 82.5 |
评委6 | 14.9 | 10 | 26 | 13 | 10 | 6 | 79.9 |
评委7 | 14.1 | 10 | 26 | 13 | 10 | 8.5 | 81.6 |
最终得分 | 81.82 | ||||||
评委 投标人 得分 情况
| 中远融通工程咨询有限公司 | ||||||
监理大纲 详细评审 （20分） | 投标 报价 （15分） | 企业业绩 及荣誉 （30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（15分） | 项目监理机构人员配备（10分） | 服务 承诺 （10分） | 合计 | |
评委1 | 15.5 | 14.94 | 26 | 13 | 10 | 9 | 88.44 |
评委2 | 14.8 | 14.94 | 26 | 13 | 10 | 6 | 84.74 |
评委3 | 14.7 | 14.94 | 26 | 13 | 10 | 9.5 | 88.14 |
评委4 | 12 | 14.94 | 26 | 13 | 10 | 6.5 | 82.44 |
评委5 | 14.9 | 14.94 | 26 | 13 | 10 | 8 | 86.84 |
评委6 | 15 | 14.94 | 26 | 13 | 10 | 6 | 84.94 |
评委7 | 13.8 | 14.94 | 26 | 13 | 10 | 8.5 | 86.24 |
最终得分 | 86.18 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标单位名称 | 最终得分 |
联合体牵头人：川澜建设工程河南有限公司 （成员）中佰工程设计集团有限公司 | 85.59 |
联合体牵头人：河南沙迈建设工程有限公司 （成员）河南建工建筑设计研究有限公司 | 81.59 |
联合体牵头人：河南竹石实业有限公司 （成员）中合一工程设计有限公司 | 79.99 |
联合体牵头人：河南一零建设有限公司 （成员）许昌大成实业集团有限公司 | 70.87 |
二标段：
投标单位名称 | 最终得分 |
河南海纳建设管理有限公司 | 89.87 |
中远融通工程咨询有限公司 | 86.18 |
荣泰工程管理咨询有限公司 | 85.42 |
科扬建设咨询有限公司 | 84.27 |
方大国际工程咨询股份有限公司 | 82 |
河南中尚工程咨询有限公司 | 81.82 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
中标候选人 | 联合体牵头人：河南竹石实业有限公司 （成员）中合一工程设计有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（50.0分） | 总体设计方案（4.0） | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 2.5 | 3.5 | 3.1 |
工作进度及服务质量的保证措施（4.0） | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 2.0 | 2.5 | 3.5 | 2.2 | |
对工程造价限额内完成施工图设计及降低工程造价的保证措施（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 2.5 | 3.4 | 2.3 | |
设计采用新工艺、新技术、新材料、新能源及低碳环保的科学合理性（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | |
总体实施方案（4.0） | 3.5 | 3.0 | 3.7 | 2.0 | 2.5 | 3.2 | 2.5 | |
项目投资概算及技术经济指标分析（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.5 | 3.4 | 2.3 | |
施工过程中难点及解决方案（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 2.5 | 3.2 | 2.3 | |
项目质量管理体系与措施（4.0） | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | |
工程进度计划与措施（4.0） | 3.2 | 3.0 | 3.1 | 3.0 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | |
安全、文明及环境保护体系与措施（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 2.6 | |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4.0） | 3.3 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
风险管理措施（3.0） | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | |
信息化管理（3.0） | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.5 | 2.1 | 2.5 | |
商务标评审（30.0分） | 投标费率报价（30.0） | 25.59 | 25.59 | 25.59 | 25.59 | 25.59 | 25.59 | 25.59 |
综合标评审（20.0分） | 企业业绩（6.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
人员配备（9.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
服务承诺（5.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.5 | |
小计 | 82.49 | 79.59 | 84.59 | 77.59 | 76.59 | 83.69 | 75.89 | |
最终得分 | 79.99 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质符合招标文件要求，报价合理，类似业绩一般，人员配备齐全，方案合理。 | |||||||
中标候选人 | 联合体牵头人：川澜建设工程河南有限公司 （成员）中佰工程设计集团有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（50.0分） | 总体设计方案（4.0） | 3.6 | 3.2 | 3.8 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 3.2 |
工作进度及服务质量的保证措施（4.0） | 3.5 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.6 | |
对工程造价限额内完成施工图设计及降低工程造价的保证措施（4.0） | 3.0 | 3.2 | 3.6 | 4.0 | 3.0 | 3.2 | 2.4 | |
设计采用新工艺、新技术、新材料、新能源及低碳环保的科学合理性（4.0） | 3.0 | 3.2 | 3.7 | 4.0 | 3.0 | 3.2 | 2.6 | |
总体实施方案（4.0） | 3.6 | 3.5 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | 3.2 | 2.7 | |
项目投资概算及技术经济指标分析（4.0） | 3.3 | 3.3 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 2.5 | |
施工过程中难点及解决方案（4.0） | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 2.8 | 2.7 | |
项目质量管理体系与措施（4.0） | 3.3 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.0 | 3.2 | 2.6 | |
工程进度计划与措施（4.0） | 3.2 | 3.2 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.1 | 2.8 | |
安全、文明及环境保护体系与措施（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 2.8 | 2.6 | |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4.0） | 3.5 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.8 | 3.2 | |
风险管理措施（3.0） | 2.5 | 2.2 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.2 | 2.6 | |
信息化管理（3.0） | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.1 | 2.5 | |
商务标评审（30.0分） | 投标费率报价（30.0） | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 |
综合标评审（20.0分） | 企业业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
人员配备（9.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
服务承诺（5.0） | 4.0 | 4.5 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 3.2 | 4.6 | |
小计 | 85.89 | 86.19 | 90.29 | 89.89 | 83.89 | 82.09 | 80.49 | |
最终得分 | 85.59 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质符合招标文件要求，报价最低，类似业绩较好，人员配备齐全，方案详细合理。 | |||||||
中标候选人 | 联合体牵头人：河南沙迈建设工程有限公司 （成员）河南建工建筑设计研究有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（50.0分） | 总体设计方案（4.0） | 3.6 | 3.0 | 3.7 | 2.0 | 3.0 | 3.2 | 3.2 |
工作进度及服务质量的保证措施（4.0） | 3.4 | 3.0 | 3.4 | 2.0 | 3.0 | 3.2 | 2.3 | |
对工程造价限额内完成施工图设计及降低工程造价的保证措施（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.6 | 4.0 | 3.0 | 3.2 | 2.3 | |
设计采用新工艺、新技术、新材料、新能源及低碳环保的科学合理性（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 2.6 | |
总体实施方案（4.0） | 3.6 | 3.0 | 3.6 | 2.0 | 3.0 | 3.2 | 2.6 | |
项目投资概算及技术经济指标分析（4.0） | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.2 | 2.4 | |
施工过程中难点及解决方案（4.0） | 3.0 | 3.2 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 2.8 | 2.6 | |
项目质量管理体系与措施（4.0） | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | 3.3 | 2.6 | |
工程进度计划与措施（4.0） | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.1 | 2.7 | |
安全、文明及环境保护体系与措施（4.0） | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 1.0 | 3.0 | 2.8 | 2.2 | |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4.0） | 3.5 | 3.0 | 3.1 | 3.0 | 3.0 | 2.7 | 3.2 | |
风险管理措施（3.0） | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.5 | 2.2 | 2.6 | |
信息化管理（3.0） | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.5 | 2.1 | 2.5 | |
商务标评审（30.0分） | 投标费率报价（30.0） | 25.39 | 25.39 | 25.39 | 25.39 | 25.39 | 25.39 | 25.39 |
综合标评审（20.0分） | 企业业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
人员配备（9.0） | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | |
服务承诺（5.0） | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.5 | |
小计 | 84.09 | 81.09 | 87.79 | 76.89 | 82.89 | 81.69 | 78.19 | |
最终得分 | 81.59 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质符合招标文件要求，报价合理，类似业绩较好，人员配备齐全，方案详细合理。 | |||||||
中标候选人 | 联合体牵头人：河南一零建设有限公司 （成员）许昌大成实业集团有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（50.0分） | 总体设计方案（4.0） | 3.4 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.5 | 3.5 | 3.3 |
工作进度及服务质量的保证措施（4.0） | 1.5 | 1.5 | 2.5 | 2.0 | 1.0 | 2.3 | 1.5 | |
对工程造价限额内完成施工图设计及降低工程造价的保证措施（4.0） | 3.0 | 2.0 | 3.5 | 4.0 | 2.5 | 3.5 | 2.2 | |
设计采用新工艺、新技术、新材料、新能源及低碳环保的科学合理性（4.0） | 3.0 | 2.0 | 3.5 | 2.0 | 2.5 | 3.4 | 2.5 | |
总体实施方案（4.0） | 3.5 | 2.5 | 3.0 | 2.0 | 2.5 | 3.0 | 2.6 | |
项目投资概算及技术经济指标分析（4.0） | 3.0 | 2.6 | 3.0 | 2.0 | 2.5 | 3.4 | 2.5 | |
施工过程中难点及解决方案（4.0） | 3.0 | 2.5 | 3.2 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 2.5 | |
项目质量管理体系与措施（4.0） | 3.0 | 2.8 | 3.5 | 2.0 | 2.5 | 3.2 | 2.5 | |
工程进度计划与措施（4.0） | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 2.6 | |
安全、文明及环境保护体系与措施（4.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 3.0 | 2.5 | 2.1 | |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4.0） | 3.2 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 3.1 | |
风险管理措施（3.0） | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.5 | 2.4 | 2.5 | |
信息化管理（3.0） | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.5 | 2.2 | 2.5 | |
商务标评审（30.0分） | 投标费率报价（30.0） | 25.19 | 25.19 | 25.19 | 25.19 | 25.19 | 25.19 | 25.19 |
综合标评审（20.0分） | 企业业绩（6.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
人员配备（9.0） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | |
服务承诺（5.0） | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.2 | 4.6 | |
小计 | 72.79 | 64.59 | 75.39 | 67.19 | 69.69 | 74.49 | 70.19 | |
最终得分 | 70.87 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质符合招标文件要求，报价合理，类似业绩较少，人员配备较齐，方案一般。 | |||||||
二标段：
中标候选人 | 荣泰工程管理咨询有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.2 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.2 | 4.3 | 4.1 |
进度控制（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.0 | 1.4 | 1.4 | 1.1 | |
造价控制（3.0） | 2.4 | 2.0 | 2.5 | 2.0 | 2.4 | 2.2 | 2.2 | |
安全措施（3.0） | 2.3 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.3 | 2.3 | 2.0 | |
旁站监理措施（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | |
档案及合同管理（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.0 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
工作制度（1.0） | 0.7 | 0.7 | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 0.8 | 0.6 | |
组织协调及合理化建议（2.0） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.0 | 1.4 | 1.4 | 1.3 | |
商务标评审（15.0分） | 投标报价（15.0） | 13.8 | 13.8 | 13.8 | 13.8 | 13.8 | 13.8 | 13.8 |
综合标评审（65.0分） | 企业业绩（20.0） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
企业荣誉（10.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
总监理工程师业绩（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
总监理工程师荣誉（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服务承诺（10.0） | 9.0 | 7.0 | 9.3 | 8.0 | 8.0 | 6.0 | 8.6 | |
小计 | 87.5 | 84.5 | 87.6 | 83.8 | 85.7 | 84.0 | 85.4 | |
最终得分 | 85.42 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质符合招标文件要求，报价合理，类似业绩较多，信誉较好，人员配备较齐，监理大纲详细合理。 | |||||||
中标候选人 | 科扬建设咨询有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 4.2 | 4.0 |
进度控制（2.0） | 1.5 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | 1.4 | 1.4 | 1.1 | |
造价控制（3.0） | 2.3 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.2 | 2.4 | 2.0 | |
安全措施（3.0） | 2.2 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.1 | 2.2 | 2.0 | |
旁站监理措施（2.0） | 1.5 | 1.2 | 1.0 | 2.0 | 1.2 | 1.4 | 1.1 | |
档案及合同管理（2.0） | 1.5 | 1.3 | 1.3 | 1.0 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | |
工作制度（1.0） | 0.7 | 0.6 | 1.0 | 1.0 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | |
组织协调及合理化建议（2.0） | 1.5 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | |
商务标评审（15.0分） | 投标报价（15.0） | 13.67 | 13.67 | 13.67 | 13.67 | 13.67 | 13.67 | 13.67 |
综合标评审（65.0分） | 企业业绩（20.0） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
企业荣誉（10.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
总监理工程师业绩（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
总监理工程师荣誉（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服务承诺（10.0） | 9.0 | 6.0 | 9.3 | 7.5 | 7.5 | 7.0 | 8.5 | |
小计 | 86.87 | 81.77 | 84.27 | 83.67 | 84.17 | 84.97 | 84.27 | |
最终得分 | 84.27 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质符合招标文件要求，报价合理，类似业绩较多，信誉较好，人员配备较齐，监理大纲较好。 | |||||||
中标候选人 | 中远融通工程咨询有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.2 | 4.2 | 4.1 |
进度控制（2.0） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.0 | 1.4 | 1.3 | 1.2 | |
造价控制（3.0） | 2.3 | 2.0 | 2.5 | 2.0 | 2.3 | 2.4 | 2.1 | |
安全措施（3.0） | 2.2 | 2.2 | 1.8 | 2.0 | 2.4 | 2.2 | 2.2 | |
旁站监理措施（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.0 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | |
档案及合同管理（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.0 | 1.3 | 1.4 | 1.3 | |
工作制度（1.0） | 0.8 | 0.7 | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 0.7 | 0.5 | |
组织协调及合理化建议（2.0） | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.0 | 1.4 | 1.4 | 1.2 | |
商务标评审（15.0分） | 投标报价（15.0） | 14.94 | 14.94 | 14.94 | 14.94 | 14.94 | 14.94 | 14.94 |
综合标评审（65.0分） | 企业业绩（20.0） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
企业荣誉（10.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
总监理工程师业绩（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
总监理工程师荣誉（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服务承诺（10.0） | 9.0 | 6.0 | 9.5 | 6.5 | 8.0 | 6.0 | 8.5 | |
小计 | 88.44 | 84.74 | 88.14 | 82.44 | 86.84 | 84.94 | 86.24 | |
最终得分 | 86.18 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质符合招标文件要求，报价合理，类似业绩较多，信誉较好，人员配备较齐，监理大纲详细全面合理。 | |||||||
中标候选人 | 方大国际工程咨询股份有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 3.0 | 4.2 | 4.3 | 4.2 |
进度控制（2.0） | 1.6 | 1.5 | 2.0 | 1.0 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | |
造价控制（3.0） | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.3 | 2.3 | 2.1 | |
安全措施（3.0） | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | 2.2 | 2.0 | |
旁站监理措施（2.0） | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | |
档案及合同管理（2.0） | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.0 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | |
工作制度（1.0） | 0.8 | 0.8 | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 0.8 | 0.5 | |
组织协调及合理化建议（2.0） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | |
商务标评审（15.0分） | 投标报价（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 |
综合标评审（65.0分） | 企业业绩（20.0） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
企业荣誉（10.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
总监理工程师业绩（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
总监理工程师荣誉（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服务承诺（10.0） | 9.0 | 7.0 | 9.5 | 7.0 | 8.0 | 7.0 | 8.5 | |
小计 | 83.7 | 81.5 | 87.1 | 79.5 | 81.6 | 81.6 | 81.6 | |
最终得分 | 82.00 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质符合招标文件要求，报价合理，类似业绩较多，信誉较好，人员配备较齐，监理大纲较好 | |||||||
中标候选人 | 河南海纳建设管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.2 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.5 | 4.5 | 4.2 |
进度控制（2.0） | 1.6 | 1.7 | 2.0 | 1.0 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | |
造价控制（3.0） | 2.5 | 2.6 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.6 | 2.2 | |
安全措施（3.0） | 2.4 | 2.6 | 2.5 | 3.0 | 2.5 | 2.4 | 2.1 | |
旁站监理措施（2.0） | 1.6 | 1.8 | 1.9 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | |
档案及合同管理（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | |
工作制度（1.0） | 0.9 | 0.9 | 1.0 | 1.0 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | |
组织协调及合理化建议（2.0） | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | |
商务标评审（15.0分） | 投标报价（15.0） | 13.67 | 13.67 | 13.67 | 13.67 | 13.67 | 13.67 | 13.67 |
综合标评审（65.0分） | 企业业绩（20.0） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
企业荣誉（10.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
总监理工程师业绩（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
总监理工程师荣誉（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服务承诺（10.0） | 9.0 | 8.0 | 9.8 | 8.5 | 8.0 | 8.0 | 8.6 | |
小计 | 89.97 | 90.37 | 93.37 | 91.17 | 88.87 | 88.97 | 87.57 | |
最终得分 | 89.87 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质符合招标文件要求，报价合理，类似业绩较多，信誉较好，人员配备较齐，监理大纲详细全面合理。 | |||||||
中标候选人 | 河南中尚工程咨询有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.2 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 | 4.2 | 4.1 |
进度控制（2.0） | 1.6 | 1.3 | 1.0 | 1.0 | 1.4 | 1.3 | 1.2 | |
造价控制（3.0） | 2.4 | 2.0 | 2.5 | 2.0 | 2.4 | 2.3 | 2.1 | |
安全措施（3.0） | 2.3 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | 2.4 | 2.3 | 2.2 | |
旁站监理措施（2.0） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.4 | 1.3 | 1.3 | |
档案及合同管理（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.0 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | |
工作制度（1.0） | 0.7 | 0.7 | 1.0 | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.5 | |
组织协调及合理化建议（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | |
商务标评审（15.0分） | 投标报价（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 |
综合标评审（65.0分） | 企业业绩（20.0） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
企业荣誉（10.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
总监理工程师业绩（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
总监理工程师荣誉（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服务承诺（10.0） | 9.0 | 7.0 | 9.3 | 7.5 | 8.0 | 6.0 | 8.5 | |
小计 | 83.8 | 80.7 | 83.3 | 81.0 | 82.5 | 79.9 | 81.6 | |
最终得分 | 81.82 | |||||||
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质符合招标文件要求，报价合理，类似业绩较多，信誉较好，人员配备较齐，监理大纲一般 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前需要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
中标候选人（联合体牵头人）：川澜建设工程河南有限公司
联合体成员：中佰工程设计集团有限公司
统一社会信用代码（牵头人）:91411700MA46W12K3N
企业注册地（牵头人）:河南省许昌市鄢陵县陈化店镇人民政府一楼
企业性质（牵头人）：有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)
统一社会信用代码（成员）:91340104MA2UQXRM1E
企业注册地（成员）:安徽省合肥市肥西县翡翠路980号
企业性质（成员）：其他有限责任公司
投标总报价：最终财政评审结果费用：98.6%
大写：最终财政评审结果费用：百分之玖拾捌点陆
工期：三年（包含设计周期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
施工项目负责人：李红波
证书名称、编号：壹级建造师、建筑工程专业、豫1412016201625982
设计负责人：林升
证书名称、编号：一级注册建筑师、20205200341
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：
1、鄢陵县城乡融合发展示范园建设项目工程总承包（EPC）及监理
2、鄢陵县城乡融合教育资产购置及提升改造项目工程总承包（EPC）及监理
3、鄢陵县智慧双创产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理
4、鄢陵县生物科技产业园灾后重建项目（一期）工程总承包（EPC）
设计单位：
1、楚为建材园（二期）项目工程总承包
2、孙岗乡（为民）农事服务中心项目-智慧农业一体化项目（EPCO）（二次）
3、黄梅县智慧物流园数据中心大楼一、二、三、五楼改建工程（EPC）
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包叁级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
中标候选人（联合体牵头人）：河南竹石实业有限公司
联合体成员：中合一工程设计有限公司
统一社会信用代码（牵头人）:91410100MA3X885261
企业注册地（牵头人）:河南省郑州市郑东新区金水东路80号3号楼13层1305号
企业性质（牵头人）：有限责任公司（自然人投资或控股）
统一社会信用代码（成员）:91341622689779455G
企业注册地（成员）:安徽省合肥市肥西县云谷路266号
企业性质（成员）：其他有限责任公司
投标总报价：最终财政评审结果费用：98.9%
大写：最终财政评审结果费用：百分之玖拾捌点玖
工期：三年（包含设计周期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
施工项目负责人：韩艳苹
证书名称、编号：壹级建造师、建筑工程专业、豫1412016201902213
设计负责人：林春华
证书名称、编号：一级注册建筑师、20253401339
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：无
设计单位：
1、光电子信息产业园（二期）调规建筑施工图设计
2、明光市独立工矿区改造提升(一期)项目一凹凸棒新材料产业园标准化厂房项目
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
中标候选人（联合体牵头人）：河南沙迈建设工程有限公司
联合体成员：河南建工建筑设计研究有限公司
统一社会信用代码（牵头人）:91410104MA9LNRCC62
企业注册地（牵头人）:河南省安阳市林州市横水镇中心大街18-68号
企业性质（牵头人）：有限责任公司(自然人投资或控股)
统一社会信用代码（成员）:9141010355692476XN
企业注册地（成员）:郑州市二七区陇海中路50号慧丰大厦5、6、10、11层
企业性质（成员）：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标总报价：最终财政评审结果费用：99.1%
大写：最终财政评审结果费用：百分之玖拾玖点壹
工期：三年（包含设计周期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
施工项目负责人：吕晓晨
证书名称、编号：壹级建造师、建筑工程专业、豫1412023202406600
设计负责人：杨芳
证书名称、编号：一级注册建筑师、20204101181
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：
1、洛阳师范学院黄河影像博物馆建设项目
2、漯河市郾城区裴城镇中心小学(中心社区幼儿园)改扩建工程
设计单位：
1、豫南(淮滨)智能织造基地一吴江高新产业园 EPC 项目一标段
2、鹿邑县滨河佳苑安置区建设项目
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
中标候选人（联合体牵头人）：河南一零建设有限公司
联合体成员：许昌大成实业集团有限公司
统一社会信用代码（牵头人）:91410100MA9GK9C595
企业注册地（牵头人）:郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村 1 号村民委员会院内
企业性质（牵头人）：有限责任公司(自然人投资或控股)
统一社会信用代码（成员）:914110001742712655
企业注册地（成员）:许昌市建设路226号
企业性质（成员）：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标总报价：最终财政评审结果费用：99.3%
大写：最终财政评审结果费用：百分之玖拾玖点叁
工期：三年（包含设计周期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
施工项目负责人：肖岩
证书名称、编号：壹级建造师、建筑工程专业、豫1412017201729833
设计负责人：李凯
证书名称、编号：一级注册建筑师、20154100958
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：1、河南春育服饰有限公司东西主干道南侧绿化建设项目(二次)
设计单位：无
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：建筑行业甲级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
二标段：
中标候选人：河南海纳建设管理有限公司
统一社会信用代码:9141010069995144X0
企业注册地:郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.74%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：贾磊
证书名称、编号：注册监理工程师、41011293
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、中粮(新乡)小麦有限公司平房仓、棚仓、烘干塔及配套设施建设项目监理
2、郑州市金水外国语中学东校区、郑州市金水区杏花小学、郑州市第十一初级中学改造项目建设工程监理(三标段)
3、卢氏县城乡交通一体化综合项目EPC总承包项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、襄城县城乡冷链高效配送中心项目工程总承包(EPC)监理服务
2、修武经开区西片区新材料产业园项目监理
3、河南省信阳监狱（五一农场）新建物流安检中心、习艺楼（剪裁车间）
监理项目
4、乾龙现代物流园二期(深国际)A项目监理
5、河南工程学院装配式建筑实训楼工程监理
6、南阳仲景国医康养教育基地项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
中标候选人：方大国际工程咨询股份有限公司
统一社会信用代码:91410100755180994R
企业注册地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路19号德威广场12层
企业性质：股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.79%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒玖
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：李东杰
证书名称、编号：注册监理工程师、41011057
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、侯寨老镇区安置区(16-218-K01-01地块)建设项目监理
2、中原农谷现代种业产业园（北区）一期项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、大咖国际产业园三期商业项目
2、山东白象食品有限公司新建车间项目施工监理
3、年产1GW钙钛矿太阳能电池组件项目(一期)工程
4、长封飞地产业园卫材园中园标准化厂房建设项目一期
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
中标候选人：河南中尚工程咨询有限公司
统一社会信用代码:91410105742538248A
企业注册地:郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦B座16楼
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.79%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒玖
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：王尊龙
证书名称、编号：注册监理工程师、41007938
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、新乡牧野区智慧数字冷链物流园A区二标段
2、河南极港智慧物流有限公司郑州临空物流分拨中心项目监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、江西嘉元科技有限公司年产1.5万吨电解铜箔项目
2、兰考国电投新能源产业园区项目
3、清丰县儿科门诊及优质病房楼、体检医技楼建设项目
4、安阳职业技术学院东校区扩建工程
5、新乡牧野区智慧数字冷链物流园A区二标段
6、河南极港智慧物流有限公司郑州临空物流分拨中心项目监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
中标候选人：科扬建设咨询有限公司
统一社会信用代码:9141120017477927XH
企业注册地:河南三门峡市崤山路西段30号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的 0.74 %
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：吕兴军
证书名称、编号：注册监理工程师、41009261
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、中国国花园、王城公园改造提升工程监理服务项目
2、洛扎县扎日乡乃村人居环境整治项目监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、三门峡市城乡一体化示范区黄河沿岸生态建设项目施工监理
2、商水县高标准农田（示范区）建设项目提升工程
3、洛阳市孟津区洛北现代服务业园区基础设施提升项目第二标段（二次）
4、虢国遗址文化旅游产业项目(遗址公园)监理
5、义马市食用菌产业园项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
中标候选人：荣泰工程管理咨询有限公司
统一社会信用代码:91411400772171205Q
企业注册地:商丘市梁园区八一路南兴业大厦院内西楼3层
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.76%
大写：工程总承包合同施工中标金额的 百分之零点柒陆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：赵立冬
证书名称、编号：注册监理工程师、41011291
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、昌吉州呼图壁县现代农业综合示范项目（监理）
2、鹤壁工程技术学院新校区项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、淇县高村镇冷链物流产业园项目监理
2、浉河区粮食和物资储备设施建设项目（EPC）
3、2023年南岗区老旧小区改造项目工程监理第四标段
4、鹿邑县人民医院迁建项目三期工程
5、昌吉州呼图壁县现代农业综合示范项目（监理）
6、鹤壁工程技术学院新校区项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
中标候选人：中远融通工程咨询有限公司
统一社会信用代码:91410100MA3XAN9X7B
企业注册地:河南省郑州市市辖区郑东新区商鼎路25号中央特区22号楼1-2层附14号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.75%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒伍
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：周经纬
证书名称、编号：注册监理工程师、41013973
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、鹿邑县妇幼保健院门诊医技综合楼改扩建项目
2、荥阳市公安局执法办案管理中心建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、中央储备粮许昌直属库有限公司禹州分公司建仓项目监理
2、鹿邑县妇幼保健院门诊医技综合楼改扩建项目
3、临颍县新时代示范性教育项目(第一高级中学老校区)
4、荥阳市公安局执法办案管理中心建设项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2025年12月16日--2025年12月19日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人公示内容如有异议，请在公示发布之日起三日内在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招标人：许昌森博园林绿化工程有限公司
地址：鄢陵县新区人民路915号
联系人：彭先生
联系电话：18839932588
监督部门：鄢陵县建设工程招标投标服务中心
联系人：宋女士
联系电话：0374-7101658
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地址：许昌市信通国际D座四楼403室
联系人：朱先生
电话：0374-8327199 15993642151
客服电话
