当前位置：
根据法律、法规、规章和招标文件的规定, 赫章县交通运输局 的S309赫章县后河至奎香(黔滇界)公路改扩建工程(后河至财神段)施工（二次）招标(入场登记号：E52052720250003T1）投资项目统一代码：2412-520527-04-01-350100，已于 2025年09月05日在毕节市公共资源交易中心开标评标，根据评标委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人：浙江交工集团股份有限公司
资质条件：具有公路工程施工总承包特级资质，具备有效的营业执照，具备有效的安全生产许可证 (园林绿化、电梯安装等不实行安全生产许可的除外)
评审得分：94.74
投标总报价(元)：167409206.25
工程质量：标段工程交工验收的质量评定：合格 ；竣工验收的质量评定：合格
投标工期：365 天
项目负责人 (项目经理) ：黎廷海
具备公路工程专业一级注册建造师，注册号：浙1332018201903305
第二中标候选人：贵州省公路工程集团有限公司
资质条件：具有 公路工程施工总承包特级资质，具备有效的营业执照，具备有效的安全生产许可证 (园林绿化、电梯安装等不实行安全生产许可的除外)
评审得分：94.72
投标总报价(元)：167821536.40
工程质量：标段工程交工验收的质量评定：合格 ；竣工验收的质量评定：合格
投标工期：365 天
项目负责人 (项目经理) ：张道华
具备 公路工程专业一级注册建造师，注册号：贵1522006200800841
第三中标候选人：贵州路桥集团有限公司
资质条件：具有公路工程施工总承包特级资质，具备有效的营业执照，具备有效的安全生产许可证 (园林绿化、电梯安装等不实行安全生产许可的除外)
评审得分：94.78
投标总报价(元)：167928648.73
工程质量：标段工程交工验收的质量评定：合格 ；竣工验收的质量评定：合格
投标工期：365 天
项目负责人 (项目经理) ：马伟侠
具备公路工程专业一级注册建造师，注册号：贵522015201603503
招标文件规定公示的其他内容：
中标候选人公示2025年9月8日至2025年9月11日，在公示期内，对上述中标情况持有异议的请向贵州省公路局、毕节市交通运输局（电话：0851-85992457、0857-8293057）（行业监督部门名称）投诉。
重要提示：投标人和其他利害关系人认为本项目招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
序号
|
通过初步评审的投标人名称
|
1
|
浙江交工集团股份有限公司
|
2
|
贵州省公路工程集团有限公司
|
3
|
贵州路桥集团有限公司
|
序号
|
未通过初步评审的投标人名称及原因
|
1
|
中铁十七局集团有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
2
|
中铁十一局集团第二工程有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
3
|
北京市政路桥股份有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
4
|
中交第三公路工程局有限公司，商务和技术得分未进入前三名
|
5
|
新疆北方建设集团有限公司，商务和技术得分未进入前三名
|
6
|
河南省同裕路桥工程有限公司，第一信封投标文件中出现有关投标报价的内容
|
7
|
中铁十五局集团第五工程有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
8
|
中铁十八局集团第五工程有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
9
|
中建四局交通投资建设有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
10
|
四川盛锋建筑工程有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
11
|
中交第一航务工程局有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
12
|
中纵建设集团有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
13
|
江西省交通工程集团有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
14
|
江西中煤建设集团有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
15
|
河南恒通公路桥梁建设有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
16
|
中交路桥建设有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
17
|
安徽中桥建设集团有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
18
|
山西环宇建筑工程有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
19
|
河南明德建设工程有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
20
|
贵州桥梁建设集团有限责任公司，商务和技术得分未进入前3名
|
21
|
中交第二公路工程局有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
22
|
国基建设集团有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
23
|
贵州省公路建设养护集团有限公司，商务和技术得分未进入前3名
|
（二）综合评分
投标单位名称
|
浙江交工集团股份有限公司
| |||||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
评委6
|
评委7
| |
技
术
|
1.工程质量管理体系及保证措施(0分-10分)
|
9
|
7.5
|
9
|
9.3
|
8
|
8
|
9
|
2.关键工程、难点工程分析及施工方案(0分-10分)
|
8.8
|
8.5
|
8.9
|
9.5
|
8
|
8.4
|
9
| |
3.工期保证体系及保证措施(0分-10分)
|
9.4
|
7.5
|
9.2
|
9.5
|
8
|
8.1
|
9
| |
4.安全生产管理体系及保证措施(0分-10分)
|
9.4
|
7.5
|
8.8
|
9.4
|
8.2
|
7.6
|
9.5
| |
商
务
|
1.项目总工任职资格与业绩(0分-15分)
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
2.企业业绩(0分-22分)
|
22
|
22
|
22
|
22
|
22
|
22
|
22
| |
3.信誉(0分-3分)
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
| |
4.项目经理任职资格与业绩(0分-20分)
|
20
|
20
|
20
|
20
|
20
|
20
|
20
| |
最终得分
|
94.74
| |||||||
备注：评标委员会采用性价比法； 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值，去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。
| ||||||||
投标单位名称
|
贵州省公路工程集团有限公司
| |||||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
评委6
|
评委7
| |
技
术
|
1.工程质量管理体系及保证措施(0分-10分)
|
8.8
|
6.5
|
9
|
9.3
|
8
|
8.1
|
9
|
2.关键工程、难点工程分析及施工方案(0分-10分)
|
9.2
|
7
|
8.8
|
9.2
|
8.3
|
9.2
|
9.5
| |
3.工期保证体系及保证措施(0分-10分)
|
9
|
6.5
|
9.1
|
9.5
|
8
|
8.5
|
8.5
| |
4.安全生产管理体系及保证措施(0分-10分)
|
9.1
|
6
|
9
|
9.4
|
8.2
|
7.6
|
9
| |
商
务
|
1.项目总工任职资格与业绩(0分-15分)
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
2.企业业绩(0分-22分)
|
22
|
22
|
22
|
22
|
22
|
22
|
22
| |
3.信誉(0分-3分)
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
| |
4.项目经理任职资格与业绩(0分-20分)
|
20
|
20
|
20
|
20
|
20
|
20
|
20
| |
最终得分
|
94.72
| |||||||
备注：评标委员会采用性价比法； 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值，去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。
| ||||||||
投标单位名称
|
贵州路桥集团有限公司
| |||||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
评委6
|
评委7
| |
技
术
|
1.工程质量管理体系及保证措施(0分-10分)
|
9.4
|
6
|
9.1
|
9.5
|
8
|
8
|
9
|
2.关键工程、难点工程分析及施工方案(0分-10分)
|
8.9
|
7.5
|
8.9
|
9.4
|
8.2
|
9.1
|
9
| |
3.工期保证体系及保证措施(0分-10分)
|
9
|
6.5
|
9
|
9.3
|
8
|
8.2
|
9.5
| |
4.安全生产管理体系及保证措施(0分-10分)
|
8.9
|
7
|
9
|
9.2
|
8
|
7.9
|
9
| |
商
务
|
1.项目总工任职资格与业绩(0分-15分)
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
2.企业业绩(0分-22分)
|
22
|
22
|
22
|
22
|
22
|
22
|
22
| |
3.信誉(0分-3分)
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
| |
4.项目经理任职资格与业绩(0分-20分)
|
20
|
20
|
20
|
20
|
20
|
20
|
20
| |
最终得分
|
94.78
| |||||||
备注：评标委员会采用性价比法； 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值，去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。
| ||||||||
投标单位名称
|
报价得分
|
技术得分
|
商务得分
|
平均分
|
综合得分
|
投标报价（元）
|
名次
|
贵州路桥集团有限公司
|
0
|
34.78
|
60
|
94.78
|
94.78
|
167928648.73
|
1
|
浙江交工集团股份有限公司
|
0
|
34.74
|
60
|
94.74
|
94.74
|
167409206.25
|
2
|
贵州省公路工程集团有限公司
|
0
|
34.72
|
60
|
94.72
|
94.72
|
167821536.4
|
3
|
备注：评标委员会采用性价比法； 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值，去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。
|
| ||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名 称： 赫章县交通运输局
地 址：赫章县双河街道汉阳路
联系人：陈明海 0857-3222897
2.代理机构信息
名 称： 华杰工程咨询有限公司
地 址： 贵阳市云岩区延安西路汇金星力城66号商务楼1709室
联系人： 陈亮 0851-88579825、18798010235
文件预览：
客服电话
