当前位置：
JSGC-SL-2025044禹州市纸坊灌区续建配套与现代化改造项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称：禹州市纸坊灌区续建配套与现代化改造项目
2.项目编号：JSGC-SL-2025044
3.招标控制价：第一标段施工标：68342200.00元 第二标段监理标：833000.00元；
4.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5.计划工期：第一标段施工工期：300日历天；第二标段监理服务期：监理合同签订之日起至工程竣工验收完毕及质保期结束止。
6.评标办法：综合评估法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年09月10日至2025年10月10日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位：第一标段（施工标）有8家，第二标段（监理标）4家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 禹州市小型水库除险加固工程建设管理局 | ||
招标代理机构名称 | 许昌德源招标有限公司 | ||
项目名称 | 禹州市纸坊灌区续建配套与现代化改造项目 | ||
开标时间 | 2025年10月10日08时30分 | 开标地点 | 禹州市公共资源交易中心开标2室 |
评标时间 | 2025年10月10日10时10分 | 评标地点 | 禹州市公共资源交易中心评标1室 |
第一标段（施工标）
投标单位 | 投标总报价 （元） | 项目负责人及证书编号 | 投标工期 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南中舟水利工程有限公司 | 65403330.74 | 谢中强 豫2412021202300420 | 300日历天 | 无异议 |
坤鑫建设集团有限公司 | 67658641.30 | 王志明 豫241070801529 | 300日历天 | 无异议 |
河南容川建设工程有限公司 | 68000489.79 | 何孟岐 豫241131340405 | 300日历天 | 无异议 |
河南名禹水利工程有限公司 | 67466223.50 | 邰燕飞 豫241151577213 | 300日历天 | 无异议 |
河南亚都水利工程有限公司 | 65061775.64 | 陈焕龙 豫1412019202001959 | 300日历天 | 无异议 |
河南盛园通建设工程有限公司 | 67112304.32 | 张婷婷 豫241202199489 | 300日历天 | 无异议 |
河北固欣建设发展有限公司 | 67248724.80 | 谢永刚 冀213192010072 | 300日历天 | 无异议 |
许昌水利建筑工程有限公司 | 67526041.20 | 孙海峰 豫241141459397 | 300日历天 | 无异议 |
招标控制价（元） | 68342200.00 | 工期 | 300日历天 | |
质量标准 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
投标报价修正情况 | 无 | |||
第二标段（监理标）
投标单位 | 投标总报价 （元） | 项目总监理工程师及证书编号 | 监理服务期 | 对本次开标过程是否有异议 |
中山市中利工程建设监理 有限公司 | 828000.00 | 叶华明 证书编号：2210002037 | 监理合同签订之日起至工程竣工验收完毕及质保期结束止 | 无异议 |
新恒丰咨询集团有限公司 | 829500.00 | 闫猛 证书编号：2310012077 | 监理合同签订之日起至工程竣工验收完毕及质保期结束止 | 无异议 |
中科华禹工程咨询有限公司 | 810000.00 | 秦源继 证书编号：2310006305 | 监理合同签订之日起至工程竣工验收完毕及质保期结束止 | 无异议 |
精源国际工程咨询有限公司 | 831700.00 | 吴小营 证书编号：2410005531 | 监理合同签订之日起至工程竣工验收完毕及质保期结束止 | 无异议 |
招标控制价（元） | 833000.00 | 监理服务期 | 监理合同签订之日起至工程竣工验收完毕及质保期结束止 | |
质量标准 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
投标报价修正情况 | 无 | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
详见招标文件
四、评审情况：
第一标段（施工标）评审情况
硬件特征码：（投标企业硬件特征码：CPU、网卡MAC地址、主板序列号）： 8 家投标人中，河南亚都水利工程有限公司与河南盛园通建设工程有限公司CPU序列号相同，河南中舟水利工程有限公司与坤鑫建设集团有限公司主板序列号相同， 其他投标人硬件特征码均不雷同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人 | |
1 | 河南中舟水利工程有限公司 | |
2 | 坤鑫建设集团有限公司 | |
3 | 河南容川建设工程有限公司 | |
4 | 河南名禹水利工程有限公司 | |
5 | 河南亚都水利工程有限公司 | |
6 | 河南盛园通建设工程有限公司 | |
7 | 许昌水利建筑工程有限公司 | |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称 | 未通过原因 |
1 | 河北固欣建设发展有限公司 | 未按照招标文件要求提供3.5.4承诺：中标单位负责在项目建设中涉及地方关系等方面的协调,并承担由此产生的费用；同时对施工过程中的一切安全问题负责，投标人应对此项作出承诺，否则按废标处理。 |
（二）详细评审
企业得分 | 河南名禹水利工程有限公司 | |||||
评委 | 经济标评审（40.0分） | 技术标评审（35.0分） | 综合标评审（22.0分） | 奖励分值（3.0分） | 惩罚分值（0.0分） | 合计 |
评委1 | 39.67 | 31.8 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 89.47 |
评委2 | 39.67 | 24.8 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 82.47 |
评委3 | 39.67 | 29.7 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 87.37 |
评委4 | 39.67 | 30.8 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 88.47 |
评委5 | 39.67 | 30.0 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 86.67 |
评委6 | 39.67 | 29.0 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 86.67 |
评委7 | 39.67 | 32.3 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 89.97 |
最终得分 | 87.3 | |||||
企业得分 | 河南盛园通建设工程有限公司 | |||||
评委 | 经济标评审（40.0分） | 技术标评审（35.0分） | 综合标评审（22.0分） | 奖励分值（3.0分） | 惩罚分值（0.0分） | 合计 |
评委1 | 39.15 | 25.6 | 18.0 | 2.0 | 0.0 | 84.75 |
评委2 | 39.15 | 22.8 | 18.0 | 2.0 | 0.0 | 81.95 |
评委3 | 39.15 | 26.9 | 18.0 | 2.0 | 0.0 | 86.05 |
评委4 | 39.15 | 27.8 | 18.0 | 2.0 | 0.0 | 86.95 |
评委5 | 39.15 | 25.5 | 16.4 | 2.0 | 0.0 | 83.05 |
评委6 | 39.15 | 25.0 | 18.0 | 2.0 | 0.0 | 84.15 |
评委7 | 39.15 | 24.8 | 18.0 | 2.0 | 0.0 | 83.95 |
最终得分 | 84.41 | |||||
企业得分 | 许昌水利建筑工程有限公司 | |||||
评委 | 经济标评审（40.0分） | 技术标评审（35.0分） | 综合标评审（22.0分） | 奖励分值（3.0分） | 惩罚分值（0.0分） | 合计 |
评委1 | 39.76 | 26.3 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 84.06 |
评委2 | 39.76 | 24.4 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 82.16 |
评委3 | 39.76 | 28.7 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 86.46 |
评委4 | 39.76 | 30.6 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 88.36 |
评委5 | 39.76 | 27.9 | 16.8 | 0.0 | 0.0 | 84.46 |
评委6 | 39.76 | 23.5 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 81.26 |
评委7 | 39.76 | 18.0 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 75.76 |
最终得分 | 83.22 | |||||
企业得分 | 坤鑫建设集团有限公司 | |||||
评委 | 经济标评审（40.0分） | 技术标评审（35.0分） | 综合标评审（22.0分） | 奖励分值（3.0分） | 惩罚分值（0.0分） | 合计 |
评委1 | 39.96 | 25.5 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 83.46 |
评委2 | 39.96 | 23.4 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 81.36 |
评委3 | 39.96 | 26.0 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 83.96 |
评委4 | 39.96 | 27.8 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 85.76 |
评委5 | 39.96 | 27.0 | 16.5 | 0.0 | 0.0 | 83.46 |
评委6 | 39.96 | 22.0 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 79.96 |
评委7 | 39.96 | 20.5 | 18.0 | 0.0 | 0.0 | 78.46 |
最终得分 | 82.35 | |||||
企业得分 | 河南亚都水利工程有限公司 | |||||
评委 | 经济标评审（40.0分） | 技术标评审（35.0分） | 综合标评审（22.0分） | 奖励分值（3.0分） | 惩罚分值（0.0分） | 合计 |
评委1 | 36.12 | 26.5 | 18.0 | 1.5 | 0.0 | 82.12 |
评委2 | 36.12 | 23.6 | 18.0 | 1.5 | 0.0 | 79.22 |
评委3 | 36.12 | 26.7 | 18.0 | 1.5 | 0.0 | 82.32 |
评委4 | 36.12 | 30.7 | 18.0 | 1.5 | 0.0 | 86.32 |
评委5 | 36.12 | 26.0 | 16.4 | 1.5 | 0.0 | 80.02 |
评委6 | 36.12 | 23.0 | 18.0 | 1.5 | 0.0 | 78.62 |
评委7 | 36.12 | 20.4 | 18.0 | 1.5 | 0.0 | 76.02 |
最终得分 | 80.66 | |||||
企业得分 | 河南容川建设工程有限公司 | |||||
评委 | 经济标评审（40.0分） | 技术标评审（35.0分） | 综合标评审（22.0分） | 奖励分值（3.0分） | 惩罚分值（0.0分） | 合计 |
评委1 | 39.08 | 25.3 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 81.38 |
评委2 | 39.08 | 23.1 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 79.18 |
评委3 | 39.08 | 25.2 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 81.28 |
评委4 | 39.08 | 24.9 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 80.98 |
评委5 | 39.08 | 25.9 | 15.0 | 0.0 | 0.0 | 79.98 |
评委6 | 39.08 | 25.5 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 81.58 |
评委7 | 39.08 | 19.2 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 75.28 |
最终得分 | 79.95 | |||||
企业得分 | 河南中舟水利工程有限公司 | |||||
评委 | 经济标评审（40.0分） | 技术标评审（35.0分） | 综合标评审（22.0分） | 奖励分值（3.0分） | 惩罚分值（0.0分） | 合计 |
评委1 | 36.63 | 23.4 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 77.03 |
评委2 | 36.63 | 22.8 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 76.43 |
评委3 | 36.63 | 25.3 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 78.93 |
评委4 | 36.63 | 24.8 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 78.43 |
评委5 | 36.63 | 24.4 | 15.0 | 0.0 | 0.0 | 76.03 |
评委6 | 36.63 | 23.5 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 77.13 |
评委7 | 36.63 | 28.5 | 17.0 | 0.0 | 0.0 | 82.13 |
最终得分 | 78.02 | |||||
第二标段（监理标）评审情况
硬件特征码：（投标企业硬件特征码：CPU、网卡MAC地址、主板序列号）： 4 家投标人中， 中科华禹工程咨询有限公司与精源国际工程咨询有限公司CPU序列号相同，其他投标人硬件特征码均不雷同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人 | |
1 | 中山市中利工程建设监理有限公司 | |
2 | 新恒丰咨询集团有限公司 | |
3 | 中科华禹工程咨询有限公司 | |
4 | 精源国际工程咨询有限公司 | |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称 | 未通过原因 |
1 | 无 | / |
（二）详细评审
企业得分 | 中科华禹工程咨询有限公司 | ||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（80.0分） | 合计 |
评委1 | 17.8 | 72.72 | 90.52 |
评委2 | 15.5 | 71.72 | 87.22 |
评委3 | 17.4 | 72.72 | 90.12 |
评委4 | 18.2 | 72.72 | 90.92 |
评委5 | 15.8 | 70.22 | 86.02 |
评委6 | 16.5 | 72.22 | 88.72 |
评委7 | 16.0 | 71.72 | 87.72 |
最终得分 | 88.75 | ||
企业得分 | 精源国际工程咨询有限公司 | ||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（80.0分） | 合计 |
评委1 | 14.8 | 72.32 | 87.12 |
评委2 | 14.6 | 71.32 | 85.92 |
评委3 | 14.5 | 72.32 | 86.82 |
评委4 | 16.5 | 73.32 | 89.82 |
评委5 | 14.2 | 68.32 | 82.52 |
评委6 | 13.5 | 71.82 | 85.32 |
评委7 | 13.9 | 70.32 | 84.22 |
最终得分 | 85.96 | ||
企业得分 | 新恒丰咨询集团有限公司 | ||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（80.0分） | 合计 |
评委1 | 15.0 | 67.86 | 82.86 |
评委2 | 14.3 | 67.86 | 82.16 |
评委3 | 14.4 | 67.86 | 82.26 |
评委4 | 16.7 | 68.86 | 85.56 |
评委5 | 14.4 | 67.86 | 82.26 |
评委6 | 14.0 | 67.36 | 81.36 |
评委7 | 13.6 | 67.86 | 81.46 |
最终得分 | 82.56 | ||
企业得分 | 中山市中利工程建设监理有限公司 | ||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（80.0分） | 合计 |
评委1 | 13.7 | 55.89 | 69.59 |
评委2 | 14.6 | 54.89 | 69.49 |
评委3 | 14.3 | 55.89 | 70.19 |
评委4 | 16.8 | 56.89 | 73.69 |
评委5 | 14.4 | 55.39 | 69.79 |
评委6 | 14.5 | 54.89 | 69.39 |
评委7 | 12.4 | 56.39 | 68.79 |
最终得分 | 70.13 | ||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段（施工标）根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | 河南名禹水利工程有限公司 | 87.30 | 1 |
2 | 河南盛园通建设工程有限公司 | 84.41 | 2 |
3 | 许昌水利建筑工程有限公司 | 83.22 | 3 |
4 | 坤鑫建设集团有限公司 | 82.35 | 4 |
5 | 河南亚都水利工程有限公司 | 80.66 | 5 |
6 | 河南容川建设工程有限公司 | 79.95 | 6 |
7 | 河南中舟水利工程有限公司 | 78.02 | 7 |
第二标段（监理标）根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | 中科华禹工程咨询有限公司 | 88.75 | 1 |
2 | 精源国际工程咨询有限公司 | 85.96 | 2 |
3 | 新恒丰咨询集团有限公司 | 82.56 | 3 |
4 | 中山市中利工程建设监理有限公司 | 70.13 | 4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段（施工标）
第一中标候选人 | 河南名禹水利工程有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
经济标评审 （40.0分） | 投标报价40分（40%） | 39.67 | 39.67 | 39.67 | 39.67 | 39.67 | 39.67 | 39.67 |
技术标评审（35.0分） | 主要施工方法（4.0） | 3.7 | 2.8 | 3.5 | 3.6 | 3.5 | 3.5 | 3.8 |
拟投入的主要物资计划（4.0） | 3.7 | 2.8 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.0 | 3.7 | |
拟投入的主要施工机械（4.0） | 3.7 | 2.8 | 3.4 | 3.6 | 3.6 | 3.5 | 3.8 | |
劳动力安排计划（4.0） | 3.7 | 2.5 | 3.5 | 3.6 | 3.5 | 3.5 | 3.7 | |
确保工程质量的技术组织措施（4.0） | 3.7 | 2.5 | 3.4 | 3.5 | 3.6 | 3.5 | 3.7 | |
确保安全生产的技术组织措施（4.0） | 3.7 | 2.5 | 3.5 | 3.6 | 3.5 | 3.0 | 3.7 | |
确保工期的技术组织措施（3.0） | 2.7 | 2.1 | 2.4 | 2.7 | 2.5 | 2.5 | 2.7 | |
确保文明施工的技术组织措施（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | |
施工总进度表或工期网络图（3.0） | 2.7 | 2.5 | 2.4 | 2.3 | 2.4 | 2.5 | 2.7 | |
施工总平面布置图（3.0） | 2.7 | 2.5 | 2.4 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 2.7 | |
综合标评审（22.0分） | 项目组织机构（4.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
人员配备齐全（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
拟派项目负责人（1.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
信用等级（5.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
优惠服务承诺（3.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | |
履职尽责承诺（3.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | |
投标人业绩（1.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
奖励分值（3.0分） | 奖励分值（3.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
惩罚分值 | 惩罚分值 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
最终得分 | 87.30 | |||||||
第二中标候选人 | 河南盛园通建设工程有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
经济标评审（40.0分） | 投标报价40分（40%）（40.0） | 39.15 | 39.15 | 39.15 | 39.15 | 39.15 | 39.15 | 39.15 |
技术标评审（35.0分） | 主要施工方法（4.0） | 2.9 | 2.5 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 |
拟投入的主要物资计划（4.0） | 2.8 | 2.5 | 3.3 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
拟投入的主要施工机械（4.0） | 2.8 | 2.5 | 3.2 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
劳动力安排计划（4.0） | 3.0 | 2.5 | 3.1 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
确保工程质量的技术组织措施（4.0） | 3.0 | 2.5 | 3.1 | 3.1 | 3.3 | 2.5 | 2.5 | |
确保安全生产的技术组织措施（4.0） | 2.9 | 2.5 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
确保工期的技术组织措施（3.0） | 2.2 | 2.1 | 2.2 | 2.4 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
确保文明施工的技术组织措施（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | |
施工总进度表或工期网络图（3.0） | 2.2 | 2.1 | 2.3 | 2.3 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
施工总平面布置图（3.0） | 2.3 | 2.1 | 2.3 | 2.4 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
综合标评审（22.0分） | 项目组织机构（4.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
人员配备齐全（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
拟派项目负责人（1.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
信用等级（5.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
优惠服务承诺（3.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.2 | 3.0 | 3.0 | |
履职尽责承诺（3.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.2 | 3.0 | 3.0 | |
投标人业绩（1.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
奖励分值（3.0分） | 奖励分值（3.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
惩罚分值 | 惩罚分值 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
最终得分 | 84.41 | |||||||
第三中标候选人 | 许昌水利建筑工程有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
经济标评审（40.0分） | 投标报价40分（40%）（40.0） | 39.76 | 39.76 | 39.76 | 39.76 | 39.76 | 39.76 | 39.76 |
技术标评审（35.0分） | 主要施工方法（4.0） | 2.9 | 2.8 | 3.0 | 3.6 | 3.5 | 2.5 | 2.0 |
拟投入的主要物资计划（4.0） | 2.8 | 2.5 | 3.4 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 2.0 | |
拟投入的主要施工机械（4.0） | 2.9 | 2.8 | 3.4 | 3.6 | 3.3 | 2.5 | 2.0 | |
劳动力安排计划（4.0） | 3.0 | 2.5 | 3.4 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 2.0 | |
确保工程质量的技术组织措施（4.0） | 3.0 | 2.5 | 3.4 | 3.5 | 3.3 | 3.0 | 2.0 | |
确保安全生产的技术组织措施（4.0） | 3.0 | 2.5 | 3.4 | 3.5 | 3.3 | 3.0 | 2.0 | |
确保工期的技术组织措施（3.0） | 2.5 | 2.3 | 2.4 | 2.6 | 2.2 | 2.0 | 1.5 | |
确保文明施工的技术组织措施（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.3 | 1.0 | 1.5 | |
施工总进度表或工期网络图（3.0） | 2.4 | 2.5 | 2.3 | 2.3 | 2.3 | 2.0 | 1.5 | |
施工总平面布置图（3.0） | 2.3 | 2.5 | 2.4 | 2.7 | 2.2 | 1.5 | 1.5 | |
综合标评审（22.0分） | 项目组织机构（4.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
人员配备齐全（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
拟派项目负责人（1.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
信用等级（5.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
优惠服务承诺（3.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.3 | 3.0 | 3.0 | |
履职尽责承诺（3.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | |
投标人业绩（1.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
奖励分值（3.0分） | 奖励分值（3.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
惩罚分值 | 惩罚分值 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
最终得分 | 83.22 | |||||||
第二标段（监理标）
投标人名称 | 第一中标候选人：中科华禹工程咨询有限公司 | ||||||
内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
投标报价得分 | 17.72 | 17.72 | 17.72 | 17.72 | 17.72 | 17.72 | 17.72 |
企业实力1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
企业实力2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
企业实力3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
企业业绩 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
拟派项目总监业绩及信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
资源配置 | 24 | 24 | 24 | 24 | 22 | 24 | 24 |
服务承诺 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4.5 | 4.5 | 4 |
①组织机构 | 1.7 | 1.8 | 1.7 | 2 | 1.5 | 2 | 1.7 |
②保证旁站监理措施 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.3 |
③质量控制的措施和方法 | 3.6 | 2.5 | 3.5 | 3.6 | 3.5 | 3 | 3.5 |
④工期控制的措施和方法 | 3.7 | 2.5 | 3.6 | 3.6 | 3.5 | 3.5 | 3.5 |
⑤投资控制的措施和方法 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | 1.4 | 1.5 | 1.5 |
⑥安全控制措施到位、不留隐患 | 1.8 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
⑦合同和信息管理有序 | 1.8 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.3 | 1.5 | 1.5 |
⑧组织协调方法得力有效 | 1.7 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.5 |
合计 | 87.30 | ||||||
投标人名称 | 第二中标候选人：精源国际工程咨询有限公司 | ||||||
内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
投标报价得分 | 19.32 | 19.32 | 19.32 | 19.32 | 19.32 | 19.32 | 19.32 |
企业实力1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
企业实力2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
企业实力3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
企业业绩 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
拟派项目总监业绩及信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
资源配置 | 24 | 24 | 24 | 24 | 20 | 24 | 24 |
服务承诺 | 4 | 3 | 4 | 5 | 4 | 3.5 | 2 |
①组织机构 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 2 | 1.2 | 2 | 1.8 |
②保证旁站监理措施 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 2 | 1.3 |
③质量控制的措施和方法 | 3.2 | 2.5 | 3 | 3.1 | 3.5 | 2.5 | 2.5 |
④工期控制的措施和方法 | 3.1 | 2.5 | 3 | 3.1 | 3.3 | 2.5 | 2.5 |
⑤投资控制的措施和方法 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.7 | 1 | 1.5 | 1.5 |
⑥安全控制措施到位、不留隐患 | 1.5 | 1.8 | 1.3 | 1.8 | 1.2 | 1 | 1.5 |
⑦合同和信息管理有序 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.2 | 1 | 1.5 |
⑧组织协调方法得力有效 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1 | 1.3 |
合计 | 85.96 | ||||||
投标人名称 | 第三中标候选人：新恒丰咨询集团有限公司 | ||||||
内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
投标报价得分 | 19.86 | 19.86 | 19.86 | 19.86 | 19.86 | 19.86 | 19.86 |
企业实力1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
企业实力2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
企业实力3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
企业业绩 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
拟派项目总监业绩及信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
资源配置 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 |
服务承诺 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3.5 | 4 |
①组织机构 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 2 | 1.2 | 2 | 1.2 |
②保证旁站监理措施 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.5 |
③质量控制的措施和方法 | 3.1 | 2.5 | 3 | 3.3 | 3.3 | 2.5 | 2.5 |
④工期控制的措施和方法 | 3.2 | 2.5 | 3.1 | 3.2 | 3.2 | 3 | 2.5 |
⑤投资控制的措施和方法 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.2 | 1 | 1.8 |
⑥安全控制措施到位、不留隐患 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.8 | 1.2 | 1 | 1.3 |
⑦合同和信息管理有序 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.4 | 1 | 1.5 |
⑧组织协调方法得力有效 | 1.4 | 1.8 | 1.3 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.3 |
合计 | 82.56 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况
（一）第一标段（施工标）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人： 河南名禹水利工程有限公司
公司注册地址：河南省安阳市林州市建筑总部大厦N0280 号
统一社会信用代码：91411729MA9LF9BB9D
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
企业资质： 水利水电工程施工总承包贰级
投标报价：小写：67466223.50 元
大写：陆仟柒佰肆拾陆万陆仟贰佰贰拾叁元伍角
投标工期：300 日历天
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 邰燕飞 证书名称、编号：二级建造师 豫241151577213
技术负责人：刘泽强 证书名称、编号： 中级工程师C20240950058101400604
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、禹州市颍河博物馆段水毁修复治理工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、焦平高速公路压占白沙灌区灌溉面积、占用灌排工程设施补偿工程
第二中标候选人： 河南盛园通建设工程有限公司
公司注册地址： 林州市任村镇红旗渠路27号
统一社会信用代码：91411000MA44CWYD3D
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质： 水利水电工程施工总承包贰级
投标报价：小写：67112304.32元
大写：陆仟柒佰壹拾壹万贰仟叁佰零肆元叁角贰分
投标工期：300 日历天
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:张婷婷 证书名称、编号：二级建造师 豫241202199489
技术负责人：张凯 证书名称、编号： 中级工程师 C09902180900979
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、禹州市鸠山镇2024年中央财政以工代赈项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、尉氏县2024年农村饮水工程维修养护项目第三标段
第三中标候选人： 许昌水利建筑工程有限公司
公司注册地址：许昌市新兴路 206 号
统一社会信用代码：91411000174273287U
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：水利水电工程施工总承包贰级
投标报价：小写：67526041.20 元
大写：陆仟柒佰伍拾贰万陆仟零肆拾壹元贰角零分
投标工期：300 日历天
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:孙海峰 证书名称、编号：二级建造师 豫241141459397
技术负责人：吴二凯 证书名称、编号： 中级工程师 C20220964109902300496
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、河南省“十四五”三义寨灌区续建配套与现代化改造项目2022 年的工程施工III 标
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、安阳幸福灌区水毁工程灾后恢复重建项目
（二）第二标段（监理标）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人： 中科华禹工程咨询有限公司
公司注册地址：河南省郑州市高新区冬青街46号A区002号
统一社会信用代码：914104007218762052
企业性质：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
企业资质：水利工程施工监理甲级
投标报价：小写：810000.00元 大写： 捌拾壹万元整
监理周期：监理合同签订之日起至工程竣工验收完毕及质保期结束止
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监名称:秦源继 证书名称、编号：注册监理工程师 2310006305
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、河南省“十四五”渠村灌区续建配套与现代化改造工程濮阳 2023 年度工程
2、郏县恒压灌区续建配套与节水改造项目第十二标段
3、珠泉灌区 2023-2025 续建配套与节水改造项目(2024年度)监理
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1、商丘市病险水闸除险加固工程
第二中标候选人： 精源国际工程咨询有限公司
公司注册地址：河南自贸试验区郑州片区（ 郑东 ）金水东路80 号绿地新都会2号楼2单元
8 层803 号
统一社会信用代码：91410105671672633B
企业性质：其他有限责任公司
企业资质：水利工程施工监理乙级
投标报价：小写：831700 .00 元 大写： 捌拾叁万壹仟柒佰元整
监理周期：监理合同签订之日起至工程竣工验收完毕及质保期结束止
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 吴小营 证书名称、编号：注册监理工程师2410005531
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
当阳市和尚冲、董冲、双堰等 27 座水库除险加固工程监理
2、渑池县石河山洪沟防治治理项目
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1、2023年夏邑县会亭镇等2 个乡镇5.72 万亩高标准农田示范区建设项目
第三中标候选人：新恒丰咨询集团有限公司
公司注册地址：郑州市金水区杨金路139号C7号楼
统一社会信用代码：914101007067759400
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：工程监理综合资质
投标报价：小写： 829500.00 元 大写： 捌拾贰万玖仟伍佰元整
监理周期：监理合同签订之日起至工程竣工验收完毕及质保期结束止
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 闫猛 证书名称、编号：注册监理工程师 2310012077
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
科尔沁左翼中旗花吐古拉工业园区水资源综合利用建设项目(监理标段)
丹江口水库上游卢氏县老灌河源头水生态保护修复工程项目五里川镇段( 一期) 监理项目
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1、渑池县仰韶中型灌区续建配套与节水改造监理项目
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
2025年10月11日—2025年10月14日
十、联系方式
招标人：禹州市小型水库除险加固工程建设管理局
地址：禹州市禹王大道东段
联系人：李先生
联系电话：0374-7373726
招标代理机构：许昌德源招标有限公司
地址：禹州市画圣路北段780号
联系人：杨先生
联系电话：0374-8636669
监督单位：禹州市水利局招标投标监督管理工作领导小组办公室
联系电话：0374-6068646
2025年10月11日
1
客服电话
