当前位置：
2026年10月26日，招标人（仁化县地方公路事务中心）及招标代理机构（韶关市繁盛项目管理有限公司）在韶关市公共资源交易中心仁化分中心对县道X985线仁化众坝(县界)至周田段新建工程（第一标）施工招标进行开标、评标。
一、本工程概况：
1、建设地点：韶关市仁化县大桥镇、周田镇。
2、建设内容及规模：项目起点位于大桥镇众坝村(县界)，起点桩号K2+709.49,于周田村附近接国道G106线现状周田大桥东南岸桥头，终点桩号K25+759.338，路线全长23.050公里。本项目采用三级公路标准，设计速度20km/h的双向两车道，本项目一般路段路基宽度7.5m，路面宽度6.5m，生态保护区内受限路段路基宽6.5m，路面宽6.0m，沥青混凝土路面，桥梁标准宽度按县道标准不低于8.5m宽建设。项目施工标共分两个标，其中一标:K27+184-K40+704,全长13.52km，二标:K40+704-K50+361.548,全长9.658km。
本次一标施工招标建设内容为起点桩号K27+184，终点桩号K40+704，全长13.52km。桥梁 5 座（九龄中桥、灵犀中桥、永胜中桥、老街中桥、石咀大桥），共329.4m。（具体以图纸或清单内容为准）。
3、计划工期：730个日历天（实际开工时间以业主通知或监理签发开工令为准）
4、最高投标限价为人民币(大写)：捌仟零伍拾陆万伍仟肆佰肆拾万元整（￥80565440元），其中暂列金额：2346566元（统一报价）、施工场地建设费1518209元（统一报价）、临时用地518800元（统一报价）。安全生产费：按建筑安装工程费乘以费率1.5%暂定计算，结算按实际发生计算。
二、现对本次招标的评标过程及结果进行公示：
1、评标委员会构成：9人，其中招标人代表3人，评标专家6人；评标专家确定方式：依法从广东省综合评标评审专家库-韶关区域及清远市中随机抽取。评标委员会各专家的职称、专业内容如下表：
评委代码 | 职称 | 专业 | 备注 |
专家一 | 高级工程师 | 路桥 | |
专家二 | 路桥高级工程师 | 路桥 | 评标委员会主任 |
专家三 | 高级工程师 | 市政、公路 | |
专家四 | 工程师 | 造价 | |
专家五 | 工程师 | 市政工程 | |
专家六 | 高级工程师 | 路桥，市政 | 招标人代表 |
专家七 | 高级工程师 | 一级造价工程师 | 招标人代表 |
专家八 | 统计师 | 经济类 | |
专家九 | 高级工程师 | 路桥 | 招标人代表 |
2、本项目实行全流程电子化招标投标，投标人无须进行现场签到，可登录交易平台观看开标实况、提出异议或进行澄清、确认等操作，投标人对在开标流程中需要签名确认的资料视为默认签名。
3、主持人宣读开标纪律,在交易场所工作人员的见证下，由招标代理机构工作人员对投标人的电子投标信息进行解密，建设工程交易系统自动生成《投标保证金缴纳情况表》和《开标一览表（第一信封）》。唱标人检查《投标保证缴纳情况表》中各投标人所缴纳投标保证的金额、有效期均符合招标文件规定。唱标人检查《开标一览表（第一信封）》中各投标人的投标人名称、工期均符合招标文件规定。
至投标文件递交截止时间止，共 5 家投标人完成了全流程电子投标，名单如下表：
序号 | 投标单位名称 |
1 | 仁化县振华建筑工程有限公司,广东港粤建设工程有限公司 |
2 | 井冈山市博达公路施工有限公司 |
3 | 湖南路港建设有限公司 |
4 | 邵阳公路桥梁建设有限责任公司 |
5 | 深圳市长和交通工程有限公司 |
4、参加开标会招标人代表、唱标人、记录人等有关人员在开标一览表上签字确认。
5、本次评标采用双信封的技术评分最低标价法。
6、按照招标文件规定：评标委员会根据招标文件对投标人的投标文件第一个信封(商务及技术文件)进行资格评审、形式评审与响应性评审。经评审， 5 家投标人通过第一个信封(商务及技术文件)资格评审、形式评审与响应性评审，通过第一个信封(商务及技术文件)资格评审、形式评审与响应性评审，名单如下：
序号 | 投标单位名称 | 评委一 | 评委二 | 评委三 | 评委四 | 评委五 | 评委六 | 评委七 | 评委八 | 评委九 | 最终评审结果 |
1 | 仁化县振华建筑工程有限公司,广东港粤建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3 | 湖南路港建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 邵阳公路桥梁建设有限责任公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
7、评标委员会按照招标文件“第三章 评标及定标办法”的评标办法对通过第一信封（商务及技术文件）初步评审的5家投标人进行详细评审，对投标人的施工组织设计及承包人项目管理方案、主要人员、其他因素（技术能力、履约信誉）等分别评审打分，并按照综合得分前5名的投标人（不少于3名但不足5名的，按全部实际数量）的投标人的第二信封（报价文件）进行评审，具体情况详见下表：
序号 | 投标单位名称 |
1 | 仁化县振华建筑工程有限公司,广东港粤建设工程有限公司 |
2 | 井冈山市博达公路施工有限公司 |
3 | 湖南路港建设有限公司 |
4 | 邵阳公路桥梁建设有限责任公司 |
5 | 深圳市长和交通工程有限公司 |
8、招标人在评标委员会完成第一个信封(商务及技术文件)的评审后，在招标人、监督人员、交易中心的见证下由主持人对通过第一信封(商务及技术文件)详细评审的投标人进行第二个信封(报价文件)开标，第二信封开标一览表由招标人代表、监督人员、招标代理等相关人员签字确认。投标人的报标报价具体如下：
序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） |
1 | 仁化县振华建筑工程有限公司,广东港粤建设工程有限公司 | 79993419 |
2 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 80098160 |
3 | 湖南路港建设有限公司 | 80227060 |
4 | 邵阳公路桥梁建设有限责任公司 | 80275405 |
5 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 80388196 |
9、评标委员会对有效投标的投标人进行第二个信封（报价文件）形式评审与响应性评审，经评审，5家投标单位均通过第二个信封（报价文件）形式评审与响应性评审，名单如下：
序号 | 投标单位名称 | 评委一 | 评委二 | 评委三 | 评委四 | 评委五 | 评委六 | 评委七 | 评委八 | 评委九 | 最终评审结果 |
1 | 仁化县振华建筑工程有限公司,广东港粤建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3 | 湖南路港建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 邵阳公路桥梁建设有限责任公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
10、根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐通过第二信封(报价文件)评审的投标人(按企业统一社会信用代码后4位由大到小排位，不少于3名但不足5名时，按全部实际数量)作为定标候选人：
定标候选人1：仁化县振华建筑工程有限公司,广东港粤建设工程有限公司（代码：914402246681717905），投标报价为79993419元；
定标候选人2：井冈山市博达公路施工有限公司（代码：91360881754238461W），投标报价为80098160元；
定标候选人3：邵阳公路桥梁建设有限责任公司（代码：9143050018553223XA），投标报价为80275405元；
定标候选人4：湖南路港建设有限公司（代码：91430981748398071E），投标报价为80227060元；
定标候选人5：深圳市长和交通工程有限公司（代码：91440300050467004G），投标报价为80388196元。
招标人：仁化县地方公路事务中心
招标代理机构：韶关市繁盛项目管理有限公司
2026年10月26日
客服电话
