当前位置：
根据法律、法规、规章和招标文件的规定，赫章县2025年高标准农田建设项目跟踪审计服务已于2025年11月6日10时00分在毕节市公共资源交易中心开标评标，根据评标委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人：陕西鹏泽项目管理有限公司
中标候选人资质：/
投标报价：1,735,989.00
综合得分：83.31
质量标准：符合现行国家造价质量管理相关规定要求。
跟踪审计服务期：从合同签订之日起至整个项目竣工验收合格、竣工结算审计完成并出具完整审计结果报告，移交全部审计档案资料至招标人为止。
项目负责人：魏永刚
具备一级注册造价工程师（水利）和一级注册造价工程师（土建）执业资格 ，注册证号：建[造]13251151000164
第二中标候选人：江苏华盛工程咨询股份有限公司
中标候选人资质：/
投标报价：1,411,400.00
综合得分：78.7
质量标准： 符合现行国家造价质量管理相关规定要求。
跟踪审计服务期：从合同签订之日起至整个项目竣工验收合格、竣工结算审计完成并出具完整审计结果报告，移交全部审计档案资料至招标人为止。
项目负责人：徐怀兵
具备一级注册造价工程师（水利）和一级注册造价工程师（土建）执业资格 ，注册证号：建[造]11253200045995
第三中标候选人：江苏建达全过程工程咨询有限公司
中标候选人资质：/
投标报价：1,766,600
综合得分：74.28
质量标准： 符合现行国家造价质量管理相关规定要求。
跟踪审计服务期：从合同签订之日起至整个项目竣工验收合格、竣工结算审计完成并出具完整审计结果报告，移交全部审计档案资料至招标人为止。
项目负责人：朱卫华
具备一级注册造价工程师（水利）和一级注册造价工程师（土建）执业资格，注册证号：建[造]13221151005359
中标候选人公示2025年11月10日至2025年11月14日，在公示期内，对上述中标情况持有异议的请向毕节市农业农村局（行业监督部门名称）投诉
招标人：赫章县农业农村局
联系电话：13984552288
招标代理机构：贵州诚睿共创工程咨询服务有限公司
联系电话：18212962772
重要提示：根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（七部委局11号令），投标人和其他利害关系人认为本工程招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
序号
|
通过初步评审的投标人名称
|
1
|
中昕国际项目管理有限公司
|
2
|
陕西鹏泽项目管理有限公司
|
3
|
中规工程技术有限公司
|
4
|
中林智建控股集团有限公司
|
5
|
大洲设计咨询集团有限公司
|
6
|
山东正直建设项目管理有限公司
|
7
|
中盈永诚咨询集团有限公司
|
8
|
四川尚金建设项目管理有限公司
|
9
|
江苏华盛工程咨询股份有限公司
|
10
|
江苏全中工程咨询管理有限公司
|
11
|
恒之宇工程集团有限公司
|
12
|
中锦浩泰建设集团有限公司
|
13
|
江苏建达全过程工程咨询有限公司
|
序号
|
未通过初步评审的投标人名称及原因
|
1
|
滕州市工程建设监理技术服务中心 未提供营业执照,未提供营业执照,未提供营业执照。,未提供营业执照,未按要求提供营业执照，无法判定一至性。
|
2
|
重庆钓鱼城建设监理咨询有限公司 未提供营业执照。,未提供营业执照,未提供营业执照。,未提供营业执照,未提供营业执照
|
（二）综合评分
投标单位名称
|
中锦浩泰建设集团有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18
|
19
|
22
|
18
|
18
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6
|
6.3
|
7
|
6
|
6.1
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6
|
6.5
|
6.9
|
6
|
6.1
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
3.其他员(0分-15分)
|
2.5
|
2.5
|
2.5
|
2.5
|
2.5
| |
最终得分
|
51.71
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
恒之宇工程集团有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18
|
17
|
22
|
20
|
21
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6
|
5.8
|
7.2
|
7.5
|
6.3
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6
|
5.5
|
7.3
|
7.5
|
6.3
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
| |
3.其他员(0分-15分)
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
| |
最终得分
|
67.42
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
陕西鹏泽项目管理有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
19
|
24
|
22
|
26
|
22
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
7
|
8
|
7.3
|
8.3
|
7
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
7
|
8
|
7
|
8.2
|
7
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
| |
3.其他员(0分-15分)
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
| |
最终得分
|
83.31
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
四川尚金建设项目管理有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18
|
18
|
21
|
19
|
19
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6
|
6.2
|
7
|
6
|
6.2
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6
|
6.3
|
7
|
6
|
6.1
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
| |
3.其他员(0分-15分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
最终得分
|
59.12
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
中林智建控股集团有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18
|
18
|
22
|
20
|
20
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6
|
6
|
7.2
|
6.4
|
6.5
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6
|
5.5
|
7
|
6.4
|
6.5
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
3.其他员(0分-15分)
|
2.5
|
2.5
|
2.5
|
2.5
|
2.5
| |
最终得分
|
56.23
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
中昕国际项目管理有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18.5
|
19
|
21
|
20
|
20
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6.5
|
6
|
7
|
6.5
|
6.8
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6
|
6.5
|
7.2
|
6.5
|
6.8
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
3.其他员(0分-15分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
最终得分
|
55.97
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
大洲设计咨询集团有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18
|
18
|
21
|
21
|
19
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6
|
6
|
7
|
7
|
6.1
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6
|
6
|
6.9
|
7
|
6.2
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
| |
3.其他员(0分-15分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
| |
最终得分
|
72.65
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
中规工程技术有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18
|
18
|
21
|
18
|
19
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6
|
6
|
7
|
6
|
6.2
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6
|
6.1
|
6.9
|
6
|
6.1
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
3.其他员(0分-15分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
最终得分
|
48.69
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
江苏全中工程咨询管理有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18
|
18
|
22
|
18
|
18
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6
|
6
|
6.9
|
6
|
6.1
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6
|
6
|
7
|
6
|
6.1
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
3.其他员(0分-15分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
最终得分
|
48.36
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
山东正直建设项目管理有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18
|
19
|
21
|
18
|
18
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6
|
6.4
|
6.9
|
6
|
6.2
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6
|
6.5
|
6.9
|
6
|
6.3
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
3.其他员(0分-15分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
最终得分
|
48.64
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
江苏华盛工程咨询股份有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18.5
|
18.5
|
22
|
22
|
22
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6.5
|
5.5
|
7
|
7.3
|
7
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6.5
|
5
|
7.2
|
7.2
|
7
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
| |
3.其他员(0分-15分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
| |
最终得分
|
78.7
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
江苏建达全过程工程咨询有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18
|
17.5
|
22
|
23
|
22
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6
|
5.5
|
7
|
8
|
7
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6
|
5.5
|
7.3
|
8
|
7
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
| |
3.其他员(0分-15分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
| |
最终得分
|
74.28
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
投标单位名称
|
中盈永诚咨询集团有限公司
| |||||
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
| |
技
术
|
1.跟踪审计实施方案(0分-30分)
|
18
|
18.5
|
22
|
20
|
18
|
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分)
|
6
|
6.2
|
7.3
|
6
|
6.2
| |
3.合理化建议(0分-10分)
|
6
|
6.3
|
7.2
|
6
|
6.2
| |
商
务
|
1.业绩(0分-5分)
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
2.项目负责人资历(0分-10分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
| |
3.其他员(0分-15分)
|
2.5
|
2.5
|
2.5
|
2.5
|
2.5
| |
最终得分
|
57.82
| |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。
| ||||||
（三）详细评审
投标单位名称
|
报价得分
|
技术得分
|
商务得分
|
平均分
|
综合得分
|
投标报价（元）
|
名次
| |
陕西鹏泽项目管理有限公司
|
15.75
|
37.56
|
30
|
67.56
|
83.31
|
1735989
|
1
| |
江苏华盛工程咨询股份有限公司
|
19.86
|
33.84
|
25
|
58.84
|
78.7
|
1411400
|
2
| |
江苏建达全过程工程咨询有限公司
|
15.32
|
33.96
|
25
|
58.96
|
74.28
|
1766600
|
3
| |
大洲设计咨询集团有限公司
|
15.41
|
32.24
|
25
|
57.24
|
72.65
|
1760000
|
4
| |
恒之宇工程集团有限公司
|
14.74
|
32.68
|
20
|
52.68
|
67.42
|
1807679
|
5
| |
四川尚金建设项目管理有限公司
|
17.56
|
31.56
|
10
|
41.56
|
59.12
|
1081800
|
6
| |
中盈永诚咨询集团有限公司
|
18.34
|
31.98
|
7.5
|
39.48
|
57.82
|
1550000
|
7
| |
中林智建控股集团有限公司
|
16.43
|
32.3
|
7.5
|
39.8
|
56.23
|
1687298
|
8
| |
中昕国际项目管理有限公司
|
18.11
|
32.86
|
5
|
37.86
|
55.97
|
1566600
|
9
| |
中锦浩泰建设集团有限公司
|
17.63
|
31.58
|
2.5
|
34.08
|
51.71
|
1092800
|
10
| |
中规工程技术有限公司
|
17.43
|
31.26
|
0
|
31.26
|
48.69
|
1063300
|
11
| |
山东正直建设项目管理有限公司
|
17.2
|
31.44
|
0
|
31.44
|
48.64
|
1030900
|
12
| |
江苏全中工程咨询管理有限公司
|
17.14
|
31.22
|
0
|
31.22
|
48.36
|
1022200
|
13
| |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名 称： 赫章县农业农村局
地 址： 贵州省赫章县城关镇解放东路338-1号
联系人： 杨世军
2.代理机构信息
名 称： 贵州诚睿共创工程咨询服务有限公司
地 址： /
联系人： 游丽
文件预览：
客服电话
